Ухвала суду № 127941092, 02.06.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

02.06.2025

Справа № 720/2590/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С. С.

з участю секретаря Штефанеса А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання підключити подачу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоселицького районного суду від 14.05.2025 року по вищевказаній цивільній справі було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача звернулася до суду із заявою для ухвалення додаткового рішення, оскільки вона подала в п`ятиденний термін після винесення рішення заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання підключити подачу природного газу.

Рішенням суду від 14.05.2025 року по даній справі було відмовлено в задоволенні позову.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Враховуючи те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки витрати на правову допомогу в даному випадку згідно ст.141 ЦПК покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання підключити подачу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК