Рішення № 127939868, 06.06.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1325/25

Номер провадження 2/728/497/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 20.01.2025 між Відповідачем та Позивачем був укладений Договір надання грошових коштів у кредит №6774190125, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 16000.00 грн. на визначених умовах на строк 360 днів, а Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором. Однак, Відповідач взяті на себе за договором зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату підготовки позовної заяви до суду у нього виникла заборгованість в сумі 36320.00 грн., яку Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідача.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.05.2025 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.06.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, Відповідач надав заяву про розгляд справу без його участі, а також заперечення на позов, яке по своїй суті є відзивом, згідно з яким він частково визнає позов на суму 16000.00 грн., однак ставить під сумнів справжність електронного підпису і просить відмовити Позивачу у задоволенні його вимог.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.27).

Судом встановлено, що 20.01.2025 між сторонами у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт був укладений Договір надання грошових коштів у кредит №6774190125, за умовами якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 16000.00 грн. на строк кредитування - 360 днів, із встановленням стандартної процентної ставки: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору, та 0.87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, зі сплатою комісії в сумі 2400.00 грн., що становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується у день надання кредиту, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 ; орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 4123.87% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 72256.00 грн. (а.с.14-25, 25 зворотна сторона 26, 29-31).

Підписавши вказаний Договір, а також додаток №1 до нього у виді Графіку платежів із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 6810, а також Паспорт споживчого кредиту із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 9756, Відповідач взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (а.с.25, 26 зворотна сторона, 31 зворотна сторона, 43).

Згідно з листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 23.04.2025 №7/9879, 20.01.2025 на платіжну картку Відповідача НОМЕР_1 успішно перераховано кошти в сумі 16000.00 грн., номер транзакції 1545106602 (а.с.28).

Також, надходження грошових коштів 20.01.2025 у сумі 16000.00 грн. на рахунок Відповідача НОМЕР_1 , відкритий у АТ «СЕНС БАНК» підтверджується випискою з вказаного рахунку (а.с.55-58).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №6774190125 від 20.01.2025 вбачається, що заборгованість Відповідача перед ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» станом на 12.05.2025 становить 36320.00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 16000 (шістнадцять тисяч) грн.00 коп., заборгованість по процентам 17920 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн.00 коп., заборгованість по комісії 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. (а.с.44-45).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу положень ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно з нормами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором.

У свою чергу Відповідачем, який уклавши договір про надання грошових коштів у кредит в електронному виді за допомогою електронного підпису, дійсність якого суд не ставить під сумнів, погодившись з умовами вказаного договору та взявши на себе зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів та інших платежів, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача кредитної заборгованості на загальну суму 36320.00 грн.

У зв`язку з задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачена при подачі позову сума судового збору - 2422.40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №6774190125 від 20.01.2025 на загальну суму 36320 (тридцять шість тисяч триста двадцять) грн. 00 коп., яка становить: 16000 (шістнадцять тисяч) грн.00 коп. заборгованості за кредитом, 17920 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн.00 коп. заборгованості по процентам, 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ІННОВА ФІНАНС» врахунок відшкодуваннясудового збору2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС», 01014, м.Київ, вул.Болсуновська,8, поверх 9, ідентифікаційний код юридичної особи 44127243.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода