Ухвала суду № 127938475, 04.06.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 червня 2025 рокусправа № 826/16245/17 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника відповідача Бондара П.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКС БУД до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

11.12.2017 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АКС БУД код ЄДРПОУ 26825024 місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 1А, оф.5 (далі за текстом позивач) Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві код ЄДРПОУ 39439980 місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 (далі за текстом відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.09.2017;

- №0007391401, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2172213 грн (з яких за податковими зобов`язаннями - 1448142,00 грн та за штрафними санкціями - 724071,00 грн);

- №0007371401, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на і прибуток приватних підприємств на загальну суму 2667905,00 грн (з яких за податковими зобов`язаннями - 2215951,00 грн та за штрафними санкціями - 451954,00 грн);

- №0007401401, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 118 448,00 грн;

- № 0007381401, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 322,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №826/16245/17 скерована за належністю для розгляду та вирішення Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 10.03.2025 суд прийняв позовну заяву до провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.05.2025 суд заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

У підготовче засідання позивач не забезпечив явки уповноваженого представника повторно, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив залишити позов без розгялду з підстав повторної неявки позивачає.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що ухвала про прийняття справи до розгляду й призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження, судові повістки-повідомлення направлені на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві. Разом з тим, судова кореспонденція повернена на адресу суду з відмітками: "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17.

Суд зазначає, що позивач явки уповноваженого представника у підготовчі засідання призначені на 09.04.2025, 30.04.2025 та 04.06.2025 не забезпечив повторно, належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд розцінює неприбуття у судові засідання уповноваженого представника позивача, як втрату ним процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Оскільки позивач явки уповноваженого представника у підготовчі засідання не забезпечив повторно про важність причин неявки суд не повідомив,заяви про розгляд справи без його участі до суду не подано, то суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України залишає його позов без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю АКС БУД до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 06.06.2025.

СуддяМричко Н.І.