Рішення № 127938373, 06.06.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/2267/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувш в порядку письмового провадження заяву адвоката Бітківського Володимира Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/2267/22 за позовом адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

За наслідками розгляду вказаної справи рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 адміністративний позов адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у місті Києві (Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 29 червня 2021 року № 1037192-2408-2655, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік в сумі 1554,26 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 26 коп.) грн.

26 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Бітківський Володимир Михайлович, що діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/2267/22 за позовом адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, в якій заявник просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 06.06.2025, запропоновано Головному управлінню ДПС у м. Києві надати суду у строк до 05.06.2025 через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення з приводу заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/2267/22.

03.06.2025 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що не погоджується із вимогами заяви та вважає їх необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача просить стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 600,00 грн.

Заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

Відповідач вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві, як визначено в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі від 17.01.2022 № 640/2267/22, відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності.

Розподілу підлягають лише витрати на правничу допомогу, які вже були понесені та які є деталізованими. Також, відповідно до п.п. 1,2 ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З наявних матеріалів справи вбачається розмір заявлених витрат на правничу допомогу повинно бути зменшено, оскільки заявлений розмір витрат є завищений.

При визначенні суми відшкодування треба враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні заяви адвоката Бітківського Володимира Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу, оскільки суми витрат є необґрунтовано завищеними.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката суду надано договір про надання послуг правничої (правової) допомоги від 28 грудня 2021 року № 28/12/2021-2, а також 28 грудня 2021 року було складено додаток 01 до договору про надання правничої допомоги, який визначає вартість правничої допомоги та відповідно до якого вартість консультування - 700 грн; підготовка та подання заяв по суті (позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги, відзиву на позовну заяву (апеляційну скаргу, касаційну скаргу), заперечень, ознайомлення iз матеріалами справи; узагальнення судової практики із схожих правовідносин; обрання способу захисту порушеного права, написання тексту зазначених вище заяв по суті, збирання доказів, надсилання заяв по суті до суду, сторонам (учасникам процесу), тощо 1000,00 грн; написання заяв, клопотань, запитів та інших процесуальних документів 500, 00 грн; виїзд помічника адвоката (з будь-яких потреб, в тому числі подання/отримання документів, тощо) 500,00 грн; виїзд адвоката (з будь-яких потреб, в тому числі подання/отримання документів, тощо) 1000,00 грн; участь адвоката у судовому засіданні (з урахуванням часу на проїзд та іншого витраченого часу) 1500,00 грн.

Також було надано низку актів про надання правничої допомоги, якими визначено тип правової допомоги та її вартість.

Так, відповідно до акта про надання правничої допомоги № 01 від 30.12.2021 адвокатом надано правову допомогу у вигляді консультування (у тому числі підготовка та укладення договору № 28/12/2021-2 від 28.12.2021 про надання правничої допомоги), вартість якої складає 350,00 грн.

Згідно із актом про надання правничої допомоги № 02 від 17.01.2022 адвокатом підготовлено та направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 1037192-2408-2655 від 29.01.2021. Вартість зазначеної послуг складає 5500,00 грн.

Відповідно до акту про надання правничої допомоги № 03 від 02.11.2022 адвокатом підготовлено та направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи. Вартість наданої правничої допомоги склала 2250,00 грн.

Актом про надання правничої допомоги від 25.04.2025 підтверджено, що адвокатом підготовлено та направлено до Луганського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Вартість наданої правничої допомоги склала 500 грн.

Відповідно до акту про надання правничої допомоги № 05 від 09.05.2025 адвокатом надано наступну правничу допомогу: виїзд до Дмитрівської сільської ради та отримання Рішення про встановлення податків та зборів на 2020 рік, підготовка та направлення до Луганського окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви. Загальна вартість наданої правничої допомоги склала 2500, 00 грн.

Згідно із актом про надання правничої допомоги № 06 від 26.05.2025 адвокатом підготовлено заяву про долучення доказів понесення судових витрат та винесення додаткового рішення. Вартість наданої правничої допомоги склала 2500,00 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № 01 від 26.05.2025 загальна вартість правничої допомоги, наданої відповідно до договору № 28/12/2021-2 від 28.12.2021 складає 13600 грн.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Частинами сьомою, дев`ятою статті 139 КАС унормовано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, зокрема, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

Щодо стягнення на користь позивача вартості наданих послуг адвокатом, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналогічні критерії розумності та реальності застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Отже, виходячи з предмета та підстав позову, наявну судову практику в аналогічних спорах, обсяг виконаних безпосередньо адвокатом робіт, суд дійшов висновку, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн.

Такий розмір витрат є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета задоволеного позову.

Крім того, суд зазначає, що, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою відшкодування належного розміру витрат на професійну правничу допомогу, необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі на стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Бітківського Володимира Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/2267/22 за позовом адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ЄДРПОУ 44116011) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Г. Секірська