Постанова № 127938311, 04.06.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1424/25

Провадження № 3/601/722/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

30.04.2025 о 21 год. 47 хв. в м. Кременці по вул. Лятуринської, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В» повторно протягом року, попередньо складена постанова серії ЕНА № 2112623 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 10.05.2024, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він 30.04.2025 керував автомобілем без водійських прав, оскільки немає відповідної категорії «В». Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Просив суворо не карати та розстрочити йому штраф на 10 місяців, оскільки він не має таких коштів та не може оплатити штраф одним платежем, а лише частинами.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316487 від 30.04.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4622191від 30.04.2025 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме ч. 2 ст. 122 КУпАП. За дане правопорушення працівниками поліції накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 510 грн;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2112623 від 10.05.2024 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме ч. 2 ст. 126 КУпАП. За дане правопорушення працівниками поліції накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 грн;

- відеофайлами, з яких вбачається, що 30.04.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, вини не заперечував.

Відповідно до частини 5статті 126 КУпАП,адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відтак, обставини зазначені в протоколі узгоджуються між собою та з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приходжу до переконання, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не підлягає оплатному вилученню, оскільки в протоколі серії ЕПР1 № 4622191 від 30.04.2025 вказано, що автомобіль марки «ВАЗ - 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Враховуючи характервчиненого,особу правопорушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини щопом`якшують таобтяжують відповідальність,приходжу допереконання,що ОСОБА_1 слід призначитистягнення зач.5ст.126КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ізст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та те, що сума штрафу є значною, вважаю за можливе задовольнити клопотання про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу строком на 10 місяців з оплатою штрафу рівними частинами із розрахунку по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень щомісячно.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 30, 36, 40-1, 124, 126, 276-280, 283-285, 294, 317-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,жителю АДРЕСА_1 сплату штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 10 місяців з оплатою штрафу рівними частинами, по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя