Ухвала суду № 127938018, 06.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 червня 2025 року 320/3294/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини НОМЕР_1 провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 по розгляду Рапорту від 06.11.2024р. про направлення мене - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.07.2022р. Органом 8032, РНОКПП НОМЕР_3 - військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до проходження військової служби;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути мій Рапорт від 06.11.2024р. про направлення мене - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.07.2022р. Органом 8032, РНОКПП НОМЕР_3 - військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на військово-лікарської комісії для визначення придатності до проходження військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.04.2025 до суду, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник Військової частини НОМЕР_1 обґрунтовує заяву тим, що на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорт ОСОБА_1 не надходив, а також наголошує, що зазначений рапорт позивача від 06.11.2024 не містить відповідної реєстрації командира військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, повідомляє, що згідно направлення від 22.02.2025 № 7295 позивача було направлено до військової частини НОМЕР_4 на медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби у Десантно-штурмових військах Збройних Сил України за результатами чого останньому видано довідку військово-лікарської комісії № 1754 від 27.02.2025.

У зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі, оскільки станом на день подачі цієї заяви відповідачем оскаржувані порушення були виправлені самостійно.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача приєднано до матеріалів направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби у Десантно-штурмових військах Збройних Сил України від 22.02.2025 № 7295 та довідку військово-лікарської комісії від 27.02.2025 № 1754.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконною та протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 по розгляду Рапорту від 06.11.2024 про направлення позивача на проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до проходження військової служби.

При цьому, похідною вимогою для належного та єфективного способу захисту порушеного, на думку позивача, права є зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 розглянути Рапорт від 06.11.2024 про направлення ОСОБА_1 на військово-лікарської комісії для визначення придатності до проходження військової служби.

Судом встановлено, що Рапорт про направлення на військово-лікарську комісію від 06.11.2024, підписаний ОСОБА_1 , був направлений 06.11.2024 за допомогою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», та як вбачається з даних роздруківки on-line сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» поштове відправлення № 0101911652367 вручено за довіреністю 11.11.2024 за адресою: 01601, м. Київ.

В той час, як у позовній заяві адреса Військової частини НОМЕР_1 вказана позивачем: АДРЕСА_1 . А також, представником відповідача надано інформацію про відсутність реєстрації вхідного листа за поштовим трекінгом № 0101911652367.

Крім того, суд наголошує, що з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду 20.01.2025 року за захистом його порушених прав, проте як вбачається з матеріалів справи позивача було направлено на медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби у Десантно-штурмових військах Збройних Сил України, що підтверджується направленням тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 22.02.2025 № 7295, за результатами чого останньому було видано довідку військово-лікарської комісії від 27.02.2025 № 1754 із позначками «Непридатний до служби у Десантно-штурмових військах; Придатний до військової служби».

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність суб`єктом владних повноважень, яка стала підставою для звернення позивача до суду, була виправлена і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача в рамках даного позову неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі № 320/3294/25, суд вважає, що ця заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси.

За наведених обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/3294/25.

3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.