Ухвала суду № 127937971, 04.06.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1727/24

1-кп/532/19/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 12024170470000037 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що близько 06 год. 30 хв. 25.01.2024 року по автомобільній дорозі Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» в напрямку до м. Дніпро, поблизу м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, рухався автомобіль «MAN 26.410», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який, в порушення п.п 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, під час переїзду технологічного розриву, що розділяє зустрічні потоки транспортних засобів, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху (на 119 км), де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху та не змінював напрямку руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТКГ, забою серця, забою легень, відкритого перелому діафізу правого стегна зі зміщенням, закритого перелому діафізу лівого стегна зі зміщенням, закритого перелому правого надколінника без зміщення уламків, відкритого переломо-вивиху кісток лівої стопи, скальпованої рани 2-3 пальця лівої кисті, рани 3 пальця лівої кисті, численних садно-забоїв обличчя, тулуба, кінцівок, забійно-рваних ран носа, перелому носової перегородки, перелому правої латеральної стінки, стану післяопераційного апарату зовнішньої фіксації стегнових кісток обох нижніх кінцівок, двобічної субтотальної післятравматичної пневмонії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому заднього краю вертлюгової западини праворуч забійно-рвані рани правої гомілки, 5 пальця правої кисті, гематоми верхньої третини обох стегон, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закритття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні не мають жодних моральних і матеріальних претензій до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні прохав звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілі примирилися з обвинуваченим, жодних претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Цивільні позови прохав залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального проводження, вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом частин 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 , є необережним нетяжким злочином. До корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, злочин учинив вперше і примирився з потерпілими, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» та Полтавської обласної ради заявлені цивільні позови про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_4 у розмірі 15930,39 гривень та ОСОБА_5 у розмірі 42550,86 гривень.

Також цивільними позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені цивільні позови до ФОП ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди відповідно в розмірі 1304711,75 гривень та 1500000,00 гривень.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлені прокурором та потерпілими цивільні позови слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/181/24 (провадження № 1-кс/532/58/2024) від 29 січня 2024 року, необхідно скасувати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, а тому зі ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 11359,20 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288 КПК України, статтею 46 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 12024170470000037 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/181/24 (провадження № 1-кс/532/58/2024) від 29 січня 2024 року - скасувати.

Речовий доказ:

-автомобіль «MAN 26.410», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_11 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_12 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

-роздруківку GPS трекера, диск тахографа з інформацією щодо швидкості автомобіля«MAN 26.410», д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12024170470000037 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради та КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 15930,39 гривень - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради та КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в розмірі 42550,86 гривень - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в розмірі 1304711,75 гривень - залишити без розгляду.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави 11359,20 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять грн. 20 коп.) гривень вартості проведеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя