Ухвала суду № 127937963, 06.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 червня 2025 року 320/15633/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипровизнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Величка ВП № 77549127 від 18.03.2025 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача заява про відмову від позову.

Так, представник позивача просить суд закрити провадження оскільки станом на день подачі цієї заяви відповідачем самостійно виправлено оскаржувані порушення, а саме: 23.05.2025 до електронного кабінету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів через підсистему ЄСІТС «Електронного суду» від відповідача надійшла Постанова про вправлення описки у процесуальному документі ВП № 77549127.

На підтвердження вказаних обставин представник позивача, окрім іншого, зазначає, що відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Романом Величком у виконавчому провадженні серії ВП № 77549127 вище зазначеною постановою внесено виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» та зазначено: «Мною, Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величком Романом Сергійовичем, розглянуто заяву про відкриття виконавчого провадження представника стягувача адвоката АО «Калініченко та Партнери» Юлії Кабриль від 14.03.2025 вих. № 25/03-14/01 про примусове виконання».

При вирішенні питання щодо закриття провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд вважає, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси.

За наведених обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за платіжною інструкцією від 24.03.2025 № 168.

Крім того, судом встановлено, що Постанова про виправлення описки у процесуальному документі ВП № 77549127 відповідачем була прийнята 14.04.225, тобто після подання даної позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для присудження позивачу понесених ним витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, з відповідача.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від позову про визнання протиправною та скасування постанови Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Величка ВП № 77549127 від 18.03.2025 про відкриття виконавчого провадження.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/15633/25.

3. Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 73) на користь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код: 41037901, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грінченка, буд. 11) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.