Ухвала суду № 127937803, 06.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2025 року № 320/13003/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та незаконним лист відповідача від 22.10.2020 № 1843/02-06-1-28;

- встановити позивачу статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4;

- зобов`язати видати позивачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 (суддя Балаклицький А. І.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 (суддя Балаклицький А. І.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасувати лист Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 22.10.2020 №1843/02-06-1-28; встановлено ОСОБА_1 статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4; зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4.

Цим же судовим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2 522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві грн 40 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 03193459).

31.01.2024 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 (суддя Шевченко А.В.) відмовлено у роз`ясненні рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 320/13003/20.

04.06.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 320/13003/20.

Крім того, судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 31.01.2024 щодо назви суб`єкта владних повноважень, а саме: замість «Київська обласна державна адміністрація» судом вказано «Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації».

З огляду на положення частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки у вище зазначених документах в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/13003/20, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 судом допущено описку щодо назви суб`єкта владних повноважень, а саме замість «Київська обласна державна адміністрація» судом вказано «Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд виходить з наступного.

З огляду на положення частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у виконавчому документі, яким в силу приписів цього Закону є виконавчий лист, зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування поданої заяви представник посилається на те, що при оформленні виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання судового рішення від 31.01.2024 в адміністративній справі № 320/13003/20, допущено помилку щодо назва суб`єкта владних повноважень в графі «Боржник», а саме: замість «Київська обласна державна адміністрація» судом вказано «Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації».

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/13003/20 та інформацію, що зазначена у вказаному вище виконавчому листі, суд дійшов висновку, що у ньому дійсно має місце помилка щодо назви суб`єкта владних повноважень в графі «Боржник», а саме а саме замість «Київська обласна державна адміністрація» судом вказано «Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації».

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243,248,253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 320/13003/20 - задовольнити.

2.Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі № 320/13003/20, щодо назви суб`єкта владних повноважень в графі «Боржник», а саме замість «Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації» читати «Київська обласна державна адміністрація», у відповідному відмінку.

3.Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі 320/13003/20 щодо назви суб`єкта владних повноважень, а саме замість «Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації» читати «Київська обласна державна адміністрація», у відповідному відмінку.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.