Ухвала суду № 127937286, 05.06.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1024/23

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

"05" червня 2025 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

в ходірозгляду увідкритому судовомузасіданні ум.Благовіщенське кримінальногопровадження №12023121110000367від 03.07.2023року пообвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця села Йосипівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, працює головою фермерського господарства «Холод», одруженого, має на утриманні дитину, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України,

встановив:

Прокурор заявила клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обернути заставу, внесену заставодавцем на депозитний рахунок UA928201720355299001000086310, отримувач коштів Держказначейська Служба України м.Київ ЄДРПОУ 42265404, банк отримувача Держказначейська Служба України м.Київ; код банку отримувача МФО 820172 в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання вказала таке: ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2024 року було скасовано ухвалу Ульяновського районного суду від 25 листопада 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та постановлено нову ухвалу, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Визначивши заставу колегія суддів поклала на обвинуваченого обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою, її законними представниками, свідками, як особисто, так і через третіх осіб, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, незважаючи на рішення суду ОСОБА_4 перебував в с. Грушка та неодноразово проїздив біля будинку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , де остання проживає зі своїми батьками. Згідно інформації, наданої директором Грушківського ліцею Благовіщенської міської ради №126 від 27.12.2024, класний керівник та педагогічний колектив помітили зміни в поведінці ОСОБА_7 . Під час бесіди з шкільним психологом ОСОБА_9 висловила побоювання за своє життя та своїх рідних, так як звільнили її кривдника. Водночас ОСОБА_9 зазначила, що 10.12.2024 бачила ОСОБА_4 , який проїздив повз її будинок, що підтверджується і показами ОСОБА_7 .

У зв`язку з погіршенням емоційного стану ОСОБА_9 , законними представниками прийнято рішення змінити місце проживання потерпілою. Відповідно до довідки наданої старостою Таужненського старостинського округу Заваллівської селищної ради №57 від 26.12.2024, ОСОБА_8 з 11 грудня 2024 проживає за адресою АДРЕСА_3 , в будинку своєї тітки ОСОБА_10 . Крім того, дирекцією Грушківського ліцею Благовіщенської міської ради законному представнику ОСОБА_11 , ОСОБА_7 рекомендовано звернутися за допомогою до професійного психолога. За результатами дослідження проведеного практичним психологом, висновок від 26.12.2024, у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні психологічні ознаки переживання психотравмувальної ситуації:

- Негативних міркуваннях про майбутнє;

- Фізичному болі, який може «пересуватися» по всьому тілу;

- Періодах депресії;

- Відчуттях безнадії, провини, страху, або ненависті до самої себе;

- Проблемах зі збереженням уваги та концентрації;

- Переконанні в тому, що світ є дуже небезпечним місцем;

- Труднощах у встановленні довіри до інших людей;

- Частковій амнезії травматичних подій;

- Проблемах зі сном;

- Втраті інтересу до життя.

Водночас, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду зобов`язала ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до інформації наданої Благовіщенським сектором Державної міграційної служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.04.2009 р. та до Благовіщенського сектору ЦПМУ ДМС вказаний паспорт на зберігання не здавав. 09.12.2024 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. В той же час обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2024, порушені.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з заявлених підстав.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений та його захисники, у тому числі ОСОБА_12 ,який єзаставодавцем, заперечили проти заявленого клопотання за безпідставністю. Зокрема вказали, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон у нього відсутній - той, що вказаний прокурором, втратив чинність.

Щодо його проїзду в с.Грушка, вул. Центральна по вулиці Центральна повідомив, що дійсно проїжджав по вказаній вулиці - у нього там офіс фермерського господарства. Однак вказав, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2024 року, якою до нього застосовано заставу, йому не заборонено відвідування с. Грушка. Додав, що не розмовляв з потерпілими, свідками по справі.

Вирішуючи клопотання суд керується такими нормами кримінального процесуального законодавства:

Відповідно до змісту частини 8 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Як встановлено при вирішенні клопотання, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2024 року при визначенні застави ОСОБА_4 на обвинуваченого обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою, її законними представниками, свідками, як особисто, так і через третіх осіб, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. ОСОБА_4 не спілкувався із потерпілою, її законними представниками, свідками, як особисто, так і через третіх осіб, не має чинних документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибуває в судові засідання.

Тому, передбачених частиною 8 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для звернення в дохід держави застави та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою немає.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176 178, частиною 8 статті 182, статтею 194, статтями 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: села Йосипівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 строком 60 днів.

Відмовити у оберненні в дохід держави та зарахуванні до спеціального фонду Державного бюджету України застави, внесеною заставодавцем на депозитний рахунок UA928201720355299001000086310, отримувач коштів Держказначейська Служба України м.Київ ЄДРПОУ 42265404, банк отримувача Держказначейська Служба України м.Київ; код банку отримувача МФО 820172.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1