Ухвала суду № 127935918, 05.06.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2022/19

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання представника третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про скасування арешту, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110040002375 від 03 грудня 2018 року, та в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000528 від 04 вересня 2019 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_4 , обвинувачується, зокрема, у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬ" (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 30554583, місцезнаходження юридичної особи: 07832, вул. Заводська, 45 А, смт Бабинці, Бородянський район, Київська область) (далі Товариство) № 9 від 21 листопада 2014 року та наказом Товариства № 152-к від 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора Товариства та з цього моменту останній приступив до виконання своїх обов`язків.

Згідно з п. 13.1 Статуту Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів учасників Товариства № 50 від 18 жовтня 2016 року (надалі - Статут), виконавчим органом Товариства є генеральний директор Товариства. Положеннями п. 13.4 Статуту передбачено, що генеральний директор виконує такі функції: здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства, забезпечує виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства; без довіреності діє від імені Товариства, у тому числі укладає договори та інші угоди, вчиняє правочини; видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства; представляє Товариство у державних та інших органах, відповідає за результати діяльності перед органами державної виконавчої влади; відкриває в банках розрахункові й інші рахунки в національній та іноземній валюті, має право першого підпису фінансових документів; приймає на роботу і звільняє працівників Товариства, заохочує та накладає дисциплінарні стягнення; визначає функціональні обов`язки працівників Товариства, контролює дотримання штатної та фінансової дисципліни у Товаристві.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_4 був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

У вересні 2017 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення майна Товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, 29 вересня 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі ТОВ "АРТЕЛЬ", який знаходиться за адресою: вул. Заводська, 45 А в смт Бабинці Бородянського району Київської області, склав та видав від свого імені доручення на ім`я ОСОБА_9 , котрий не був обізнаний про його злочинні наміри, яким доручив останньому здійснити підписання договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі та інших документів, необхідних для оформлення купівлі та продажу, постановки та зняття з обліку транспортного засобу автомобілю "Skoda Oktavia", номер кузова " НОМЕР_1 ", 2012 року випуску, котрий перебував на балансі Товариства.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_4 29 вересня 2017 року, приблизно, о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру МВС України № 8047, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева Дорога, 110-А, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, обіймаючи посаду генерального директора Товариства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в силу якої він був наділений повноваженнями діяти від імені Товариства, в тому числі укладати договори та інші угоди, вчиняти правочини, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем надав уповноваженій особі ТСЦ МВС України № 8047 для проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу транспортного засобу Наказ № 36 про пряму перереєстрацію згідно договору купівлі-продажу та завідомо для нього підроблений протокол загальних зборів учасників ТОВ "АРТЕЛЬ" № 64 від 19 вересня 2017 року, в якому зазначалися неправдиві відомості щодо прийняття засновниками Товариства рішення про продаж автомобіля марки "Skoda Oktavia А5 Ambiente 1.6 МРІ", 2012 року випуску, об`ємом двигуна - 1595 куб. см. за оціночною вартістю ОСОБА_4 .

Перебуваючи у тому ж місці в той же час ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання їх суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння потерпілому майнової шкоди, обіймаючи посаду генерального директора Товариства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в силу якої він був наділений повноваженнями діяти від імені Товариства, в тому числі укладати договори та інші угоди, вчиняти правочини, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав із Товариством в особі самого себе Договір купівлі-продажу транспортного засобу "Skoda Oktavia А5 Ambiente 1.6 МРІ", 2012 року випуску, об`ємом двигуна - 1595 куб. см. № 8047/2017/645544 від 29 вересня 2017 року за ціною 81 833 грн, який підписав від імені Покупця, а від імені Продавця вказаний Договір підписав за його дорученням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 і, будучи підлеглим, виконував його вказівку, після чого ОСОБА_4 надав цей Договір для проведення державної реєстрації у Територіальному сервісному центрі МВС України № 8047, внаслідок чого набув право власності на автомобіль, привласнивши таким чином майно ТОВ "АРТЕЛЬ" шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ "АРТЕЛЬ" майнову шкоду в розмірі 304990 грн, що відповідно до п. 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України визнається злочином, вчиненим у великих розмірах.

Від представника третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про скасування арешту, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про скасування арешту, який був накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року на належний ОСОБА_7 автомобіль "Skoda Oktavia A5 Ambiente 1.6 MPI" 2012 року випуску, об`єм двигуна 1595 куб. см, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , так як ОСОБА_7 є добросовісним набувачем цього транспортного засобу та потреби в застосуванні арешту цього автомобіля не має, оскільки досудове розслідування вже завершено. Також, вказане клопотання обґрунтоване тим, що в кримінальному провадженні потерпілими до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, у тому числі й з урахуванням шкоди, заподіяної внаслідок продажу транспортного засобу, його оцінки чи балансової вартості. Питання щодо конфіскації вказаного автомобіля у даному кримінальному провадженні не може вирішуватися, оскільки вже змінилися два власника та ОСОБА_7 не несе жодної відповідальності за дії інших осіб. Крім того, оскільки автомобіль є рухомим майном, вартість якого з часом потребує постійних фінансових витрат з боку власника майна, то відповідно обмеження у розпорядженні майном особи, що законно набула у власність це майно, є грубим порушенням принципу «справедливого балансу» та має негативні наслідки для власника майна. Вважав, що подальше обмеження права власності ОСОБА_7 на транспортний засіб є недопустимим, а скасування арешту майна в даному випадку не буде перешкоджати встановленню істини в справі та проведенню судового розгляду, яке триває значний проміжок часу, тому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна добросовісного набувача відпала потреба.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання і вважала його передчасним.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 12 червня 2020 року, автомобіль марки "Skoda Oktavia A5 Ambiente 1.6 MPI" 2012 року випуску, об`єм двигуна 1595 куб. см, номер кузова НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019110120000528 від 04 вересня 2019 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року на автомобіль "Skoda Oktavia A5 Ambiente 1.6 MPI" 2012 року випуску, об`єм двигуна 1595 куб. см, номер кузова НОМЕР_2 , було накладено арешт.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження ще триває і суд не розпочав дослідження доказів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки автомобіль марки "Skoda Oktavia A5 Ambiente 1.6 MPI" 2012 року випуску, об`єм двигуна 1595 куб. см, номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до обвинувального акта, був предметом вчинення кримінального правопорушення, в установленому порядку визнаний речовим доказом, а тому з метою збереження речового доказу та забезпечення можливості дослідження всіх доказів, в тому числі речових доказів, клопотання про скасування арешту на автомобіль необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170, 174, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про скасування арешту, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на автомобіль "Skoda Oktavia A5 Ambiente 1.6 MPI" 2012 року випуску, об`єм двигуна 1595 куб. см, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , залишити без задоволення.

СуддяОСОБА_10