Ухвала суду № 127935880, 09.05.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1754/25

Провадження № 2/359/1936/2025

УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача Свєчкіної Тетяни Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

11 квітня 2025 року від представника позивача Свєчкіної Т.С. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просила суд : витребувати у відповідних органах довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувати у відповідних органах довідку про дату народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропускомвстановленого строку, суд залишаєйого без задоволення, крімвипадку, коли особа, яка йогоподає, обґрун-туєнеможливістьйогоподання у встановлений строк з причин, що не залежаливіднеї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно встановити дату народження та ідентифікаційний код відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання, оскільки представником позивача не конкретизовано в клопотанні, в яких саме органах просить витребувати довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та довідку про дату народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Свєчкіної Тетяни Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.