Ухвала суду № 127935597, 05.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/3297/25

2/465/2636/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, вирішено справу розглядати з викликом учасників справи, а також витребувано інформацію.

27.05.2025 від представника надійшла уточнена позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (про уточнення позовних вимог).

Сторони в судове засідання,призначене на 05.06.2025 о 10:30 год., не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи без участі (відсутності) позивача та представника позивача, позовну заяву задовольнити.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не виконано ухвалу суду від 13.05.2025 про витребування інформації.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача в порядку ст.49 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.43ЦПК України, учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення даної заяви судом не вбачається.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, уточнена позовна заява від 15.05.2025 відповідає вимогамст.49 ЦПК України, подана письмово та у встановлені законодавством строки, а також те, що уточнена позовна заява необхідна для захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору прийняти до розгляду вказану заяву.

Відповідно до ч.1ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 258 ЦПК України,процедурні питання,пов`язаніз рухомсправи всуді першоїінстанції,клопотання тазаяви осіб,які берутьучасть усправі,питання провідкладення розглядусправи,оголошення перерви,зупинення абозакриття провадженняу справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на першу неявку сторін, прийняття судом до розгляду вказаної заяви, неподання витребуваної інформації відповідачем відповідно до ухвали суду від 13.05.2025 та з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації сторін процесуальних прав, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Водночас зважаючи на те, що ухвала суду від 13.05.2025 про витребування інформації не була виконана відповідачем, тому слід так інформацію повторно витребувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 49, 84, 121, 223,240, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, в порядку ст.49 ЦПК України про уточнення позовних вимог - прийняти до розгляду.

В подальшомурозглядати справуз урахуваннямпозовної заявиу новійредакції зі зміною предмету позову.

Запропонувати до 04.07.2025: відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з врахуванням уточненої позовної заяви.

Відкласти судове засідання у справі на 04.07.2025 о 10:00 год., про що повідомити сторін.

Повторно витребувативід Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(місцезнаходження:м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,буд.1,корпус 28) інформацію чи не було відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» третій особі право вимоги за кредитним договором №2245229 від 15.01.2021, укладеним між Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 .

Копію ухвалинаправити доТовариства зобмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 04.07.2025.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.