Постанова № 127934779, 05.06.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2467/25

Провадження № 3/206/1018/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії 23321/04-36-24-12/1813911618 від 25 квітня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 23321/04-36-24-12/1813911618 від 25 квітня 2024 ОСОБА_1 керівникОСББ «20-річчяперемоги 23» код (ЄДРПОУ 40654822) несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за січень, лютий, 2025 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.02.2025. Фактично розрахунок надано 07.04.2025 та 07.04.2025 відповідно до акту перевірки № 19118/04-36-24-12/40654822 від 10.04.2025. чим порушено п. 51.1 ст.51, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч 1 ст. 163-4 КУпАП (а.с. 3).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4КУпАП надано акт про результати камеральної перевірки № 22703/04-36-24-12/3018604663 від 23.04.2025 (а.с. 4).

З наданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в квітні 2025 року, однак датою складання протоколу про адміністративне правопорушення вказано 25.04.2024, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст.256КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Приписами ст.280КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 252 КУпАП, відповідно до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення. При цьому необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша