Ухвала суду № 127933284, 06.06.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2025 р. Справа № 120/13209/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

04.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що йому призначена пенсія за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказав, що на виконання рішень суду позивачу проведено перерахунок пенсії, однак відповідач з 01.03.2024 року обмежив пенсію максимальним розміром.

На переконання позивача, застосування таких обмежень під час виплати пенсії є протиправними, оскільки Конституційним Судом України у рішенні №7-рп/2016 від 20.12.2016 року встановлено неправомірність обмеження розміру пенсії особи 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, у зв`язку із чим він звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Разом з тим, вказав, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/7876/24 від 01.08.2024 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, однак щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., після проведеного перерахунку, виключено зі складових пенсійної виплати.

За результатом розгляду заяви позивача про продовження виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідач повідомив, що щомісячна доплата, встановлена Постановою КМУ №713 від 14.07.2021 року, не виплачується, якщо після 01.03.2018 року розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000 грн.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

25.10.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 16.12.2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши зразкову справу №400/6254/24 за позовом ОСОБИ_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалив рішення від 16.12.2024 яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

13.03.2025 року Велика Палата Верховного Суду апеляційну скаргу по справі №400/6254/24 залишила без задоволення, а судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишила без змін.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович