Ухвала суду № 127933225, 06.06.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1805/25

Провадження № 1-кс/188/597/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12025041480000063

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 15.02.2025 року з території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконного заволоділа транспортним засобом, а саме: вантажним автомобілем марки «ГАЗСАЗ», державний номер НОМЕР_1 , моделі «3570», синього кольору, котрий належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041480000063 від 18.02.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення -- ч. 1 ст. 289 КК України, та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження автомобіля марки «ГАЗСАЗ», державний номер НОМЕР_1 , моделі «3570», синього кольору та вилучено його, після чого визнано та приєднано до кримінального провадження № 12025041480000063 від 18 лютого 2025 року як речовий доказ.

В рамках вказаного кримінального провадження на автомобіль марки «ГАЗСАЗ», державний помер НОМЕР_1 , моделі «3570», синього кольору накладено арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ГАЗСАЗ», державний помер НОМЕР_1 , моделі «3570», синього кольору належить ОСОБА_4 , який в ході проведення досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка підтвердив факт продажу зазначеного автомобілю, без перереєстрації ОСОБА_3 .

Просить слідчого суддю скасувати арешт на майно.

В судове засідання заявник та слідчий надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання та подані документи приходжу до висновку, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до наданих матеріалів Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12025041480000063 від 31.03.2025 не оскаржувалась і є чинною.

Частина 4 ст.132 КПК передбачає, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту Постанови ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558563 у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову в його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Такі висновки зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

ОП ККС ВС зауважила, що імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, майно повинно бути повернено відповідальними особами власнику на підставі постанови про закриття кримінального провадження..

Керуючись ст.ст. 132, 174, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1