Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 210/6407/23
Провадження № 2-п/210/24/25
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді Літвіненко Н.А.
секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (справа №210/6407/23, провадження №2/210/418/24),
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 17.04.2025 року надійшлазаява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представником заявника адвокатом Щербачовим А.П., через канцелярію суду подано заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про перенесення розгляду справи не подавав.
Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2024 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.
Відповідно дост. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи 17.04.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Щербачовим А.П. отримано копію заочного рішення суду та звернувся із заявою про перегляд заочного рішення 17.04.2025 року, а тому строк звернення заявником не пропущенно.
Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (справа №210/6407/23, провадження №2/210/418/24) - задовольнити.
Заочне рішення від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №210/6407/23 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з без виклику сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дняотримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Судове рішення № 127932534, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/6407/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: