Ухвала суду № 127932013, 06.06.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1194/25

Номер провадження № 1-кп/305/316/25

УХВАЛА

06.06.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке 19.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000086 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 13.05.2025 справу призначено до судового розгляду на09годину 00хвилин, 23травня 2025 року. Водночас, 23 травня 2025 року, справу відкладено на 14годину 00хвилин, 27травня 2025 року.

Наступне судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 10 хвилин 11 червня 2025 року.

06.06.2025, на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката, ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EASYCON». Клопотання мотивоване тим, що захисник бере участь у розгляді справи №303/305/18 за апеляційною скаргою на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2024, яка призначена до розгляду колегією суддів Закарпатського апеляційного суду 11.06.2025 на 10 годину 00 хвилин, а також у справі №308/5729/18, яка призначена до розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 11.06.2025 на 16 годину 00 хвилин, а також враховуючи, що на всій територіїї України введено воєнний стан, який на даний час триває. Окрім цього, зазначає, що він знаходиться в м. Ужгород, у зв`язку з чим не має змоги прибути в судове засідання. Водночас, стверджує, що зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося та просить суд, забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката, за попередньою згодою з обвинуваченим ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, при вирішенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому судовому процесі чи населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

У клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь заявника у судових засіданнях взагалі.

Доводи про неможливість явки до Рахівського районного суду Закарпатської області у зв`язку з введенням воєнного стану є безпідставними, оскільки територія Рахівського району, Закарпатської області не є зоною ведення активних бойових дій та явка до суду не створює підвищеної небезпеки для учасників провадження.

Суд не вважає підстави, вказані захисником в клопотанні, достатніми для призначення відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 , не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ст.336КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката, ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EASYCON» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1