Рішення № 127931689, 05.06.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/361/25

2/152/307/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

до ОСОБА_1

вимоги позивача:про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

учасники справи не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 29881,04, а також судові витрати.

2.Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення отриманих в кредит коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію анкети-заяви на кредит, копію договору про споживчий кредит, копію графіку платежів, копію платіжного доручення, копію довідки про ідентифікацію, копію відомості про щоденні нарахування та погашення, копію договору відступлення прав вимоги, копію витягу, копію акта приймання-передачі, копію досудової вимоги.

3. 28 квітня 2025 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому він просив поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача зазначає, що сам відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору №102978599 від 30 грудня 2021 року з ТОВ «Мілоан» та отримання кредитних коштів за ним, а також здійснення часткових платежів за цим договором. Однак, він вважає, що позивач немає належних правових підстав для звернення до суду, адже відповідача належним чином не було повідомлено про зміну кредитора. Окрім того, аналіз кредитного договору свідчить про наявність умов, що порушують права споживача та суперечать вимогам законодавства, оскільки порушують вимоги статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», яка забороняє включення до договорів із споживчими умовами, які є несправедливими. Відповідно до частини п`ятої статті 11 цього ж закону, якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Представник відповідача також звернув увагу суду на те, що сума заборгованості значно завищена, у зв`язку із тим, що суми платежів не враховані належним чином у розрахунку заборгованості (а.с.48-50).

4. 5 травня 2025року відпредставника позивачадо судунадійшла відповідьна відзив,згідно зякою представник позивача вважає, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі - є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВС, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Представник позивача просив прийняти відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів цивільної справи, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (а.с.53-57).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5.В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив у разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати за його відсутності, та у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату і час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.4 на звороті).

6.Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву, у якій просив надсилати процесуальні документи на його електронну адресу (а.с.35).

7. 24 квітня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.44-45).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8.Ухвалою суду від 14 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 9 квітня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 24 квітня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.40).

9.Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що надана суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 14 березня 2025 року, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.39). Поштову кореспонденцію, що була надіслана відповідачу за цією адресою, він отримав особисто 22 березня 2025 року (а.с.42).

10.Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідь на відзив прндставник відповідача отримав в підсистемі Електронний Суд 25 квітня 2025 року (а.с.52), однак заперечень від нього станом на дату ухвалення рішення не надходило.

11.За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

12.Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13.Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14.Відповідно до копії договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) №102978599 від 30 грудня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали договір про те, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк 30 днів з 30 грудня 2021 року надати позичальнику грошові кошти у сумі 20000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дня остаточного погашення заборгованості, а саме 29 січня 2022 року, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Типом кредиту є кредит. Дата остаточного погашення заборгованості є 29 січня 2022 року. Загальні витратити позичальника за кредитом складають 9700 грн в грошовому виразі та 12,184.00 відсотків річних у процентному значенні. Комісія за надання кредиту становить 2200 грн, яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом становлять 7500 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (а.с.6-10).

15. Відповідно до копії графіку платежів за договором про споживчий кредит №102978599 від 30 грудня 2021 року, загальна вартість кредиту становить 29700 грн, з них: 20000 грн сума кредиту, 7500 грн проценти за користування кредитом та 2200 грн комісія за надання кредиту (а.с.10 на звороті).

16. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту ТОВ «Мілоан», відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 30 грудня 2021 року (а.с.11).

17. Згідно із копією платіжної інструкції №37360178 від 30 грудня 2021 року, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, шляхом перерахування на кредитний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 20000 грн (а.с.12).

18. Відповідно до копії договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Клієнт), укладено договір про те, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.14-15).

19. Згідно з копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Клієнт) реєстр боржників в електронному вигляді у розмірі 10388 Кбайт (а.с.16).

20. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №102978599 від 30 грудня 2021 року становить 29881,04 грн, з них: 16984 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10697,04 грн сума заборгованості за відсотками; 2200 сума заборгованості за комісією (а.с.17).

21. Відповідно докопії відомостейпро щоденнінарахування тапогашення,30 грудня 2021року відповідачунадано кредиту розмірі 20000грн танараховано комісіюза оформленнякредиту усумі 2200грн (а.с.18).

22. До позовної заяви представник позивача долучив копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Мілоан» протоколом №2 від 26 грудня 2022 року (а.с.27-28), а також копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», затвердженого рішенням учасників ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 18 жовтня 2023 року (а.с.29-31).

V. Оцінка Суду.

23.Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

24.Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

25.Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26.Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

27.Згідно зі статтями 610, 629 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

28.Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

29.Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

31.Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

32. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

33. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

34.Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

35.Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом та фактично отримані ним кошти в добровільному порядку первісному кредитору не повернуті, відсотки за користування кредитом не сплачені. Кредитор відступив своє право вимоги до відповідача позивачу.

36.Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

37.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38.На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями141,259,263,264,265, 279 ЦПК України, на підставі статей509,525,526,527,530,610,626,628,629,638,639, 1048,1050,1054,1077 ЦК України, статей12,13,76,77,78,79,80,81,89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №102978599 від 30 грудня 2021 року в сумі 29881 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн 04 коп., з них: 16984 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10697,04 грн - сума заборгованості за відсотками, 2200 грн - заборгованість за комісією.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 6 червня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014.

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, який знаходиться по вул. Лісова, 2, поверх №4, м. Бровари, Київська область, 07400.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: Петрик Віталій Віталійович, який знаходиться по АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №001223 видане Радою адвокатів м. Києва від 29 червня 2021 року, діє на підставі ордеру серії АА №1569326 від 24 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА