відповідача:
не з'явився.
На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов Військового прокурора Львівського гарнізону в
особі першого об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до
дочірнього підприємства “Константа-Захід” про стягнення 4'236,89 грн. Ухвалою
від 10.05.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до
розгляду, розгляд справи призначено на 29.05.2006 р. Розгляд справи відкладено
на 19.06.2006 р., 03.07.2006 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим,
що відповідач в порушення умов договору №33-0110-2005/нп/КЗ-64 про зберігання
майна від 28.08.2005 р. не здійснив оплати в повному обсязі за надані послуги,
внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4'109,91 грн. Крім того,
відповідачу нараховано пеню в сумі 126,98 грн. Просить зобов'язати відповідача
забрати власне майно, передане на зберігання.
В судовому засіданні 04.09.2006 р.
позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог. Просить стягнути з
відповідача 6'421,18 грн. основного боргу, 291,30 грн. пені, розірвати договір
зберігання.
В судові засідання представник
відповідача не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце
судового засідання, про що свідчить, зокрема, повідомлення про вручення
поштового відправлення № 404391 від 18.05.2006 р., постійно подавав клопотання
про відкладення розгляду справи, які судом задовольнялися. В судове засідання
04.09.2006 р. відповідач не з'явився, причин неявки не повідомив. Суд вважає за
можливе розглядати справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.
Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі укладено
договір № 33-0110-2005/нп/КЗ-64 зберігання майна від 26.08.2005 р. (надалі -
Договір), на виконання умов якого відповідач передав, а позивач прийняв на
відповідальне зберігання майно, перелічене в Додатку 2 до Договору, про що
свідчить Акт №1/33-05 прийому-передачі від 05.09.2005 р.
Відповідно до п. 1.3 Договору строк
зберігання майна: з моменту передачі майна по 31.12.2005 р. П. 8.1 Договору
передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
П. 4.1, 4.2 Договору передбачено
плату по зберіганню майна в розмірі 787,80 грн. (в т.ч. ПДВ 131,30 грн.), при
чому щомісячна плата нараховується з обов'язковим урахуванням щомісячного
індексу інфляції, оплата за зберігання майна здійснюється щомісячно шляхом
перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача до 10 числа місяця, що
слідує за звітним.
Сторонами погоджено вартість
наданих послуг за вересень 2005 р. в сумі 682,76 грн. (акт №2/33-05 від
30.09.2005 р.), за жовтень 2005 р. в сумі 787,80 грн. (акт №3/33-05 віж
21.10.2005 р.), за листопад 2005 р. в сумі 794,89 грн. в сумі 794,89 грн. (акт
№4/33-05 від 30.11.2005 р.). Акти про вартість наданих послуг за грудень 2005
р., січень-квітень 2006 р. відповідачем не погоджувалися. Відповідачу
виставлялися рахунки про оплату наданих послуг за договором по серпень 2006 р.
включно.
Відповідачем не представлено суду
докази погашення заборгованості.
При винесенні рішення суд виходив з
наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 6'421,18
грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з п. 5.5 Договору у випадку
порушення відповідачем строків оплати, останній сплачує позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України (що діє в період
прострочення) від суми простроченого платежу. Таким чином, вимоги позивача про
стягнення 291,30 грн. пені є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом. Істотоним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавяється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як встановлено судом поклажодавець
не виконував свої зобов'язання в частині внесення плати за зберігання. Оскільки
сторони погодили конкретний розмір плати за зберігання, то зберігач (позивач)
розраховував отримувати таку плату за надані ним послуги. Таке порушення
договору відповідачем судом визнається істотним, тому вимоги позивача про
розірвання договору є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 948 ЦК України
поклажодавець зобов'язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку
зберігання.
Оскільки спір виник через
неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.
Враховуючи наведене, керуючись ст.
82, 83, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Розірвати Договір
№33-0110-2005/нп/КЗ-64 зберігання майна, укладений 26.08.2005 р. між дочірнім
підприємством “Константа-Захід” (адреса: вул. Левандівська, 3, м. Львів,
79000; код ЄДРПОУ 32712109) та Першим об'єднаним загоном Державної
спеціальної служби транспорту (адреса: вул. Листопадового Чину, 10, м.
Львів, 79000; код ЄДРПОУ 33252672).
3. Стягнути з дочірнього підприємства
“Константа-Захід” (адреса: вул. Левандівська, 3, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ
32712109) на користь Першого об'єднаного загону Державної спеціальної
служби транспорту (адреса: вул. Листопадового Чину, 10, м. Львів, 79000; код
ЄДРПОУ 33252672) 6'421,18 грн. основного боргу, 291,30 грн. штрафних
санкцій.
4. Стягнути з дочірнього підприємства
“Константа-Захід” (адреса: вул. Левандівська, 3, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ
32712109) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, - 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з дочірнього підприємства
“Константа-Захід” (адреса: вул. Левандівська, 3, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ
32712109) 187,00 грн. держмита за розгляд справи судом.
6. Накази видати відповідно до ст. 116
ГПК України.
Суддя Синчук
М.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 127930 ?
Документ № 127930 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 127930 ?
Дата ухвалення - 04.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 127930 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 127930 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 127930, Господарський суд Львівської області
Судове рішення № 127930, Господарський суд Львівської області було прийнято 04.09.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 127930 відноситься до справи № 4/944-29/103
Це рішення відноситься до справи № 4/944-29/103. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
