Рішення № 127929056, 02.06.2025, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2066/24

провадження № 2-о/694/5/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

присяжних:Задої Л.В., Кравця О.В.,

з участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Полежаки В.Ф.,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

адвоката особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , виконавчий комітет Звенигородської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна,

встановив:

Адвокат Полежака В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над нею призначивши її опікуном чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана 30.12.1996 інвалідом 3 (третьої) групи безтерміново та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник вказує, що має стабільний дохід, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має. Вони з дружиною проживають разом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Також витребувано історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

21.01.2025 до суду надійшов висновок експерта № 7 від 08.01.2025.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 60 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/2066/24, провадження №2-о/694/62/25.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 06.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Смовж О.Ю.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 17.03.2025 справу прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Полежака В.Ф. просили задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи- виконавчого комітету Звенигородської міської радиЧеркаської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник особи, щодо якої ставиться питання ОСОБА_2 адвокат Терещенко Р.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що призначення опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам ОСОБА_6 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджено його паспортом, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 30.12.1999 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюбу у Хлипнівській сільській раді Звенигородського району, Черкаської області. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінилось на « ОСОБА_8 ».

За довідкою МСЕК серії 2-18 АЗ № 176458 від 30.12.1996, виданої безстроково, ОСОБА_7 встановлено 3(третю) групу інвалідності безтерміново.

З дослідженого в судовому засіданні висновкусудово-психіатричного експерта № 7 від 08.01.2025 Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що ОСОБА_2 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості ( рівень вираженої дебільності) з загальним психічним недорозвиненням астенічного типу (F-70.1) за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) та органічного психічного розладу судинного ґенезу з вираженим поглибленням інтелектуального дефекту і розладами адаптації (F-07.8 за МКХ 10), через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку про доцільність призначення опікуном гр. ОСОБА_1 над його дружиною ОСОБА_2 затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 23.07.2024 №329, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 її чоловіка ОСОБА_1 .

Згідно ч.1ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Частиною першоюстатті 41 ЦК Українипередбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимогст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1ст. 60ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч.2ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч.5ст.63 ЦК Українифізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною четвертоюстатті 63 цього ж Кодексупередбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на який страждає ОСОБА_2 , що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною та враховуючи те, що ніяких протипоказань ОСОБА_1 для встановлення опікунства над дружиною ОСОБА_2 не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном її чоловіка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 Черкаською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» витрачено 6 180 грн 36 коп, такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.39,40,41,55,58,60,63 ЦК України, ст..ст.2,4,5,10 - 13,76-82,89,258-268,273,300,352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , виконавчий комітет Звенигородської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 ) недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою АДРЕСА_2 ), та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 » - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостоюстатті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.06.2025 о 12 год.15 хв.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: (орган опіки та піклування) виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, місцезнаходження: проспект Шевченка, 63, м.Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська область, 20232;

особа, стосовно якої розглядалась справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Ю.Смовж

Присяжні Л.В.Задоя

О.В. Кравець