Постанова № 127927896, 05.06.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/865/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., прокурора Юшко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинаУкраїни, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.2012 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, працює: ТОВ «Єристівський ГЗК», водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняправопорушення,передбаченого частиною1статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ,будучи депутатомПришибської сільськоїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті 8скликання,тобто увідповідності допп.«б» п.1ч.1ст.З ЗаконуУкраїни «Прозапобігання корупції»№ 1700-УІІвід 14.10.2014року єсуб`єктом відповідальностіза правопорушенняпов`язані зкорупцією,у порушеннявимог ч.1ст.45та п.2-7Розділу XIII«Прикінцеві положення»Закону України«Про запобіганнякорупції»,несвоєчасно,без поважнихпричин,подала,шляхом заповненняна офіційномувеб-сайтіНаціонального агентстваз питаньзапобігання корупції,щорічну деклараціюособи,уповноваженої навиконання функційдержави абомісцевого самоврядуванняза минулий (2022)рік,за формою,що визначаєтьсяНаціональним агентствомз питаньзапобігання корупції,а саме подав таку декларацію лише о 14 год. 35 хв. 07.02.2025 хоча зобов`язаний був подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 8 скликання, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2021) рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію лише о 13 год. 50 хв. 07.02.2024 хоча зобов`язаний був подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді від 05 червня 2025 року судові справи № 536/865/25 (адміністративний протокол № 167 від 27.03.2025), 536/866/25 (адміністративний протокол № 166 від 27.03.2025) об`єднано в одне провадження.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що завчасно був обізнаний про подання декларації в строки, встановлені законодавством та про відповідальність за порушення Закону України «Про запобігання корупції». Однак, вчасно не зміг подати декларацію за вказані вище періоди, просить врахувати, що в країні діє військовий стан. Висловив щире каяття у вчиненому, запевнив у недопущенні в подальшому вчинення правопорушень та готовність нести покарання.

Прокурор у судовому засіданні, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останньої складу корупційного діяння.

Відповідно до п. 9 ст.1ЗаконуУкраїни«Про запобіганнякорупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до п. 1. ст.45ЗаконуУкраїни«Про запобіганнякорупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3цьогоЗакону (тобто особи, на яких поширюється дія Закону), зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 підтверджується матеріаламисправи,а саме: протоколами проадміністративне правопорушення,пов`язане зкорупцією №167від 27.03.2025, № 166від 27.03.2025; рапортами оперуповноваженого1-госектору (протидіїкорупції)УСР вПолтавській областіДСР Національноїполіції Українистаршого лейтенантаполіції АртьомаКругляка від27.03.2025року; копією рішенняПришибської сільськоїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті восьмогоскликання від02.11.2020року «Прорезультати виборівта визнанняповноважень депутатівПришибської сільськоїради восьмогоскликання»; копією протоколувідкритого поіменногоголосування; копією рішенняПришибської сільськоїради від17листопада 2022року «Продострокове припиненняповноважень секретаряПришибської сільськоїради VIIIскликання»; копіями електронних декларацій ОСОБА_1 за 2021 та 2022 роки.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність порушника обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг с.Пришиб/21081100 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) UA918999980313040106000016591 - 21081100.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір усумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст.308КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.2012 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, працює: ТОВ «Єристівський ГЗК», водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяЖанна Олександрівна Баранська