Постанова № 127927156, 02.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9098/25

Провадження № 3/369/5530/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушення№ 978 від 30.04.2025 зазначено, що в період з 25.02.2025 по 07.04.2025 за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6В, під часпроведеннядокументальної планової виїзноїперевірки ТОВ«ДЮС ТРЕЙД», ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушеннями, занижено податок на прибуток за III квартал 2018 року, за IV квартал 2018 року, за І квартал 2019 року, за ІІ квартал 2019 року, за III квартал 2019 року, за IV квартал 2019 року, за IV квартал 2020 року, за IV квартал 2021 року, за III квартал 2022 року, за IV квартал 2022 року, за I квартал 2023 року, за II квартал 2023 року, за III квартал 2023 року, за IV квартал 2023 року, за I квартал 2024 року, за II квартал 2024 року, за III квартал 2024 року, за IV квартал 2024 року, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за IV квартал 2020 року, за IV квартал 2021 року, за III квартал 2022 року, занижено податок на додану вартість за грудень 2019, за лютий 2020, за березень 2020, за червень 2020, за серпень 2020, за вересень 2020, за жовтень 2020, за грудень 2020, за лютий 2021, за березень 2021, за серпень 2021, за вересень 2021, за жовтень 2021, за листопад 2021, за грудень 2021, за січень 2022, за лютий 2022, завищено залишок від?ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) за грудень 2024 року,чим порушено пп.14.1.11, 14.1.257 п.14.1 ст.14, п. 44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, п. 46.1, 46.2 ст. 46. ст. 57, підпункту 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.3 статті 137, п. 198.1, 198.2, 198.3. 198.5, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N?2755-VI (із змінами і доповненнями), П(С)БО №15 «Дохід», П(С)БО №16 «Витрати», про що складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 14.04.2025 № 18090/10-36-07-15/34335309. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2статті251КУпАПвстановлено,щообов`язокщодозбираннядоказів покладаєтьсянаосіб,уповноваженихнаскладання протоколівпроадміністративніправопорушення,визначенихстаттею255цьогоКодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 978 від 30.04.2025, було долучено витяг з акту від 14.04.2025 № 18090/10-36-07-15/34335309 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» та копією наказу про переведення на іншу роботу від 02.02.2023 року.

В той же час, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером та має відношення до ТОВ «ДЮС ТРЕЙД», який знаходиться за адресою: Київська область,м.Вишневе,вул.Київська,буд.6В перевірку якого здійснювали працівники податкової служби.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1,7,9,163-1,245,247,251-252,280,283-285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження посправіпроадміністративнеправопорушеннявідносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 163-1 КУпАПзакритиза відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності,складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.