Ухвала суду № 127927130, 05.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 273/542/25

Провадження № 2/369/7433/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Віді автомобілі з пробігом" про стягнення грошових коштів за договором № 12/42/8.60/771-23, суми недоплаченої вартості ремонту, моральної шкоди та пені,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року позивач звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.04.2025 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

07.05.2025 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.05.2025 року справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПКУкраїни виходячи з наступного.

В порушення вимог ст.175,177 ЦПК Українидо позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що заявником в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано суду примірники заяви з додатками для відповідача ТзОВ "Віді автомобілі з пробігом".

Як сформульовано Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 911/792/18, позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів.

Законне передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право (постанова Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19).

Всупереч зазначеному, у позовній заяві позивач не конкретизує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача недоплачену суму відповідно до договору, не зазначаючи конкретно на користь якої особи, з чого саме складається зазначена сума у розмірі 22942,95 грн, який саме договір мається на увазі. Позивач просить стягнути суму вартості вчиненого позивачем ремонту у розмірі 53184 грн, однак не зазначає, якого саме ремонту, дати його проведення.

Крім того, на вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

На вимогу п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На вимогу п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Віді автомобілі з пробігом" про стягнення грошових коштів за договором № 12/42/8.60/771-23, суми недоплаченої вартості ремонту, моральної шкоди та пені, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко