Постанова № 127927030, 06.05.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4417/25

Провадження № 3/359/2178/2025

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши відсутності особи яка притягується до відповідальності адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться сім адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 359/4417/25, 3/359/2178/2025), ч.1 ст. 51 КУпАП (справа № 359/4418/25, 3/359/2179/2025), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №359/4419/25, 3/359/2180/2025), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 359/4420/25, 3/359/2181/2025), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 359/4421/25, 3/359/2182/2025), ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 359/4423/25, 3/359/2183/2025), ч.1 ст.51 КУпАП (№ 359/4424/25).

З даних протоколу серії ВАД №749712 слідує, що 18.03.2025 р. близько 16 год. 03 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 90, здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 329 грн. 00 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАБ №991152 слідує, що 15.03.2025 р. близько 12 год. 57 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14Ж, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 445 грн. 56 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №749713 слідує, що 11.03.2025 р. близько 20 год. 37 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 90, здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 196 грн. 27 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №749626 слідує, що 17.03.2025 р. близько 20 год. 43 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 90, здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 263 грн. 25 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №749714 слідує, що 22.03.2025 р. близько 13 год. 26 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 90, здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 254 грн. 17 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №749715 слідує, що 16.03.2025 р. близько 11 год. 31 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 90, здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 583 грн. 17 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №991151 слідує, що 17.03.2025 р. близько 21 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 90, здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 254 грн. 16 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Беручи до уваги той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимогист. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер провадження 359/4417/25, 3/359/2178/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнала. Фактичні обставини, які викладені в протоколах не оспорювала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями свідків; довідками про вартість викраденого товару.

Таким чином,у справіпро адміністративнеправопорушення єдостатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 51, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднатисправи проадміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 359/4417/25, 3/359/2178/2025), ч.1 ст. 51 КУпАП (справа № 359/4418/25, 3/359/2179/2025), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №359/4419/25, 3/359/2180/2025), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 359/4420/25, 3/359/2181/2025), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 359/4421/25, 3/359/2182/2025), ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 359/4423/25, 3/359/2183/2025), ч.1 ст.51 КУпАП (№ 359/4424/25). та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справа 359/4417/25, провадження 3/359/2178/2025.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень:

- за ч.1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

На підставіст.36КУпАП остаточнонакласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA398999980313010106000010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.