Ухвала суду № 127925666, 06.06.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7373/24

Провадження № 2-п/211/18/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2025 у справі №211/7373/24,-

встановив:

адвокат Чухонцева Д.В. звернулась до суду з заявою в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2025, справа №211/7373/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2025 у вказаній цивільній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що вона не отримувала викликів у судове засідання, також вказує на те, що кредитором нараховані відсотки поза межами строку кредитування. Крім того, звертає увагу суду на те, що договір факторингу укладений між позивачем та первісним кредитором 28.11.2018, тоді як кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем укладений 27.02.2020. Також відповідач вважає, що позивачем завищено розмір витрат на правову допомогу. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідностідо ст.287ч.3ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 30 хв. на 15 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко