Рішення № 127923496, 29.04.2025, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1470/25

Провадження № 2-о/650/88/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком. Проте йому було відмовлено з причини не зарахування до його страхового стажу періодів роботи в колгоспі «МАЯК» та у КСП «МАЯК» 1980 по 1998 роки, оскільки в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/290 та в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/291 не вірно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (російською мовою), та по батькові, яке також зазначене російською мовою та скорочено, а саме замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 , тощо».

В зв`язку з вказаними розбіжностями в останнього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Працівниками Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Херсонськійобласті йому роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особаГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вХерсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено,що заявник досягши пенсійного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком. Проте йому було відмовлено з причини не зарахування до його страхового стажу періодів роботи в колгоспі «МАЯК» та у КСП «МАЯК» 1980 по 1998 роки.

Для підтвердження стажу роботи з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення заявник звернувся до трудового архіву Великоолександрівської селищної ради.

Трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради видано архівну довідку від 05.08.2024 № 01-20/290 та архівну довідку від 05.08.2024 № 01-20/291, в яких зазначена інформація про роботу заявника за період з 1980 року по 1998 рік.

Але, у зв`язку із неправильним зазначенням, імені в архівній довідці зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (російською мовою), та по батькові, яке також зазначене російською мовою та скорочено, а саме замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_6 ОСОБА_7 , тощо», у заявника виникли перешкоди у призначенні пенсії. Зокрема, органами пенсійного фонду не враховано відповідні періоди до трудового стажу.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки наддасть можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

Як вбачається із копії особистого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявник є ОСОБА_1 .

Як встановлено судом ОСОБА_1 було відмовлено в зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі «МАЯК» та у КСП «МАЯК» 1980 по 1998 роки, оскільки в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/290 та в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/291 не вірно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (російською мовою), та по батькові, яке також зазначене російською мовою та скорочено, а саме замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 , тощо», що підтверджується листом від 01.10.2024 року № 2100-0304-8/40966.

Вказані розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсійного забезпечення заявником.

Відповідно в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,76-78,81,258,263,268,272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності Архівної довідки № 01-20/290 від 05.08.2024 року та Архівної довідки № 01-20/291 від 05.08.2024 року, виданої Трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК