Ухвала суду № 127923436, 06.06.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3515/24

Номер провадження 1-кп/950/91/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12024205550000138 від 08.07.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Полінаркоманія» з 13.10.2006 року, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за вчинення суспільно небезпечних діянь, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 о 14 год. 00 хв. 08 липня 2024 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Смак», розташованого на пл. Волі, буд. 24 в м. Лебедин, Сумської області, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 один удар долонею лівої руки в область правого ока та скроні, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, а саме: в правій скроневій ділянці та на нижньому віці правого ока набряк м`яких тканин на площі 7 см х 3,5 см., на нижньому віці правого ока синець багряного кольору, розмірами 2,5 см х 0,5 см, в правій скроневій ділянці вертикальне ушкодження у вигляді відшарування епідермісу та почервоніння в даній ділянці, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 295 від 02.08.2024 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 у невстановлений судовим розглядом час та у невстановленому місці, виявив дві дикоростучі рослини коноплі, які зірвав і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу, переніс до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , де у подальшому одну рослину висушив, перетер і поклав подрібнену суху рослинну речовину у паперовий згорток, який помістив у середину газової плити у приміщенні літньої кухні свого господарства для власних потреб без мети збуту, де і зберігав її до 21.08.2024.

Іншу принесену рослину коноплі ОСОБА_6 поклав на підвіконня в коридорі житлового будинку вищевказаного домогосподарства, де теж зберігав для власних потреб без мети збуту до 21.08.2024.

Також, у невстановлений судовим розглядомчас та у невстановленому ОСОБА_6 придбав психотропну речовину, яку умисно,незаконно,не маючина тевідповідного,передбаченого чиннимзаконодавством дозволу для власних потреб без мети збуту переніс до місця свого проживання, помістив до гаманця, який зберігав на підвіконні літньої кухні вищевказаного господарства.

В період часу з 07 год. 08 хв. до 09 год. 40 хв. 21.08.2024 в ході проведення у встановленому чинним законодавством порядку обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні вищевказаного господарствау серединігазової плити,виявлено тавилучено паперовийзгорток зсухою подрібненоюречовиною рослинногопоходження зеленогокольору,яка відповіднодо висновкуекспертизи наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів№ СE-19/119-24/13404-НЗПРАПвід 03.09.2024,є канабісом,який віднесенийдо наркотичнихзасобів тарослин,обіг якихобмежено.Маса канабісув перерахункуна висушенуречовину становить26,24г.

На підвіконні в коридорі будинку виявлено та вилучено одну рослину, зовні схожу на рослину коноплі, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СE-19/119-24/13408-НЗПРАП від 04.09.2024, утворена канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,77 г.

У приміщенні літньої кухні на підвіконні у гаманці виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, у складі якої відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СE-19/119-24/13406-НЗПРАП від 23.09.2024 виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну у речовині становить 0,2805 г.

13.11.2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, в якому прокурор просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки ОСОБА_6 вчинив вказане суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала своє клопотання у повному обсязі.

Потерпіла клопотання прокурора не оспорила, вважає поведінку ОСОБА_6 неадекватною.

Законний представник проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом не заперечив.

Захисник проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не заперечив.

В частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України захисник просив ОСОБА_6 виправдати.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_6 , його захисника та законного представника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, мотивуючи це тим, що вибачився перед потерпілою за нанесення їй ляпаса, а також тим, що наркотичні речовини в його домогосподарстві могли зберігатися без його відома.

Разом з тим, він визнав, що має незадовільний стан здоров`я і потребує лікування.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила суду, що 08 липня 2024 року працювала продавцем у приміщенні магазину «Смак», розташованого на пл. Волі, буд. 24 в м. Лебедина а діючий на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс їй один удар долонею лівої руки в область правого ока та скроні, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що є вітчимом ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 сам, лікувався від наркотичної залежності, але зберігає за вказаною адресою наркотичні речовини, виявлені співробітниками поліції 21.08.2024 року в присутності свідка ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 не підтримує із свідком дружних стосунків, а в січні 2025 року вдарив його табуреткою по голові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що проживає неподалік ОСОБА_6 , їхні городи знаходяться поряд і він відчував з подвір`я останнього запах коноплі, а від своїх знайомих чув, що ОСОБА_6 є агресивною особою, так як побив продавщицю в магазині «Смак».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що останні п`ять років є сусідом ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_3 , не мав з ним конфліктів, проте чув від однієї із сусідок, що ОСОБА_6 побив їй вікна.

Фактичними даними, які містяться у акті обстеження та у висновку експерта № 295 (а.с. 47-48), досліджених в судовому засіданні стверджується, що при огляді гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження: в правій скроневій ділянці та на нижньому віці правого ока набряк м`яких тканин на площі 7 см х 3,5 см, на нижньому віці правого ока синець багряного кольору, розмірами 2,5 см х 0,5 см, в правій скроневій ділянці вертикальне ушкодження у вигляді відшарування епідермісу та почервоніння в даній ділянці.

Дані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і могли утворитися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею, але не від заподіяння власноручно та не від падіння та удару об тверду поверхню, можливо при обставинах, вказаних в постанові та потерпілою, про що свідчить характер ушкоджень.

Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному в постанові та потерпілою, на що вказує колір синця.

Фактичними даними, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 49-52), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 11.07.2024 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого потерпіла ОСОБА_7 на статистові продемонструвала механізм нанесення ОСОБА_6 їй одного удару в область правого ока та скроні о 14 год. 00 хв. 08 липня 2024 року у приміщенні магазину «Смак» по пл. Волі, буд. 24 в м. Лебедин, Сумської області.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 311 (а.с. 53), дослідженого в судовому засіданні стверджується, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 , відповідає механізму, продемонстрованому під час слідчого експерименту від 11.07.2024 року, тілесним ушкодженням, виявленим у неї.

Фактичними даними, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 54-57), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 12.07.2024 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого свідок ОСОБА_11 на статистові продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_6 одного удару в область правого ока та скроні ОСОБА_7 о 14 год. 00 хв. 08 липня 2024 року у приміщенні магазину «Смак» по АДРЕСА_4 .

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 310 (а.с. 58), дослідженими в судовому засіданні стверджується, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 , відповідає механізму, продемонстрованому свідком ОСОБА_11 під час слідчого експерименту від 11.07.2024 року, тілесним ушкодженням, виявленим у неї.

Фактичними даними, які містяться в рапортах, ухвалі, інформації, протоколі, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 61-75), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 21.08.2024 року в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Лебединського районного суду обшуку в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , а також інших будівлях, приміщеннях та земельній ділянці даного домогосподарства працівниками поліції було виявлено та вилучено у приміщенні літньої кухні вищевказаного господарствау серединігазової плити,паперовий згортокз сухоюподрібненою речовиноюрослинного походженнязеленого кольору,зовні схожуна рослинуконоплі,укімнаті коридору на підвіконні будинку одну рослину, зовні схожу на рослину коноплі, у приміщенні літньої кухні на підвіконні у гаманці зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Фактичними даними, які містяться у довідці, висновку експерта № СE-19/119-24/13404-НЗПРАП від 03.09.2024 року, постанові, квитанції (а.с. 77-84), досліджених в судовому засіданні стверджується, що надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 26,24 г.

Постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 від 06.09.2024 року вказану речовину рослинного походження в згортку, масою канабісу 26,24 г, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Фактичними даними, які містяться у довідці, висновку експерта № СE-19/119-24/13408-НЗПРАП від 04.09.2024 року, постанові, квитанції (а.с. 86-93), досліджених в судовому засіданні стверджується, що надана на дослідження рослина містить канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis) і речовину, яка не є наркотичним засобом (стебло з коренем рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено (у межах чутливості методу тонкошарової хроматографії за вказаною методикою). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,77 г.

Постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 від 06.09.2024 року вказану рослину, (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis) масою канабісу 2,77 г, і речовину, яка не є наркотичним засобом (стебло з коренем рослин роду Коноплі (Cannabis), визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Фактичними даними, які містяться у довідці, висновку експерта № СE-19/119-24/13406-НЗПРАП від 23.09.2024 року, постанові, квитанції (а.с. 95-101), досліджених в судовому засіданні стверджується, що у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну у речовині становить 0,2805 г.

Постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 від 24.09.2024 року вказану порошкоподібну речовину в якій виявлено амфетамін, масою 0,2805 г, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Фактичними даними, які містяться у довідці, висновку експерта № СE-19/119-24/13401-НЗПРАПвід 09.09.2024року(а.с. 103-106), досліджених в судовому засіданні стверджується, що у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

Фактичними даними, які містяться у довідках (а.с. 108-109), дослідженими в судовому засіданні стверджується, що ОСОБА_6 з 13.10.2006 року перебуває на «Д» обліку в нарко- кабінеті при Лебединській ЦРЛ з діагнозом полінаркоманія. На «Д» обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ ОСОБА_6 не перебуває.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 946від 11.12.2024року(а.с. 114-116), дослідженими в судовому засіданні стверджується, що на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки ОРГАНІЧНОГО шизофреноподібного (переважно маячного) розладу.

На питання «...усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час відповісти неможливо, оскільки здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними чинне законодавство пов`язує виключно лише з тим періодом часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого дана особа підозрюється (обвинувачується).

Під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки ОРГАНІЧНОГО шизофреноподібного (переважно маячного) розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Фактичними даними, які містяться у характеристиці (а.с. 119), дослідженими в судовому засіданні стверджується, що ОСОБА_6 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_2 . По місцю проживання характеризується негативно. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності. З сусідами ніяких відносин не підтримує, участі у благоустрої вулиці та міста не приймає. Інша компрометуюча інформація відносно ОСОБА_6 відсутня.

Суд вважає, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень була доведена безпосередньо дослідженими, належними і допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки його дій та визнання його винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого та його захисника в тій частині, що його вина не була доведена в повному обсязі, так як вона стверджується показами потерпілої, свідків, протоколами обшуку та слідчих експериментів, висновками експертиз та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

При цьому суд, зокрема, не може взяти доводи ОСОБА_6 та його адвоката в тій частині що наркотичні речовини та прекурсори зберігалися в домогосподарстві по АДРЕСА_2 без відома власника, так як ці доводи спростовуються письмовими доказами, зокрема протоколом обшуку та картою пам`яті (а.с. 62-73) і висновками судових експертиз (а.с. 78-82, 87-90, 96-98), з яких вбачається, що 21.08.2024 року в домогосподарстві по АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено у приміщенні літньої кухні вищевказаного господарствау серединігазової плити,паперовий згортокз канабісом,маса якогов перерахункуна висушенуречовину становить26,24г.,укімнаті коридору на підвіконні будинку рослину коноплі, частина якої містить канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,77 г., а у приміщенні літньої кухні на підвіконні у гаманці зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, у складі якої є амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну у речовині становить 0,2805 г.

Зазначені речовини зберігалися в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_6 як на відкритих місцях (підвіконники будинку та літньої кухні), і на думку суду були помітними власнику житла, так і в місцях, до яких доступ сторонніх осіб був ускладнений (середня частина газової плити).

Тому, суд вважає, що зазначені покази ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і вважає їх даними з метою зменшити свою відповідальність за скоєне.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень суд вважає повністю доведеною в межах клопотання про застосування примусових засобів медичного характеру.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння - кримінальні правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження таза ч.1ст.309КК України,як незаконнепридбання,виготовлення,зберігання наркотичнихзасобів,психотропних речовинбез мети збуту.

Разом з цим, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу.

Під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 виявляв ознаки органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння знаходився в стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто перебував у стані неосудності, що виключає застосування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадженнящодо застосуванняпримусових заходівмедичного характеру,передбачених закономУкраїни прокримінальну відповідальність,здійснюється занаявності достатніхпідстав вважати,що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ч.1ст.93КК Українипримусові заходимедичного характеруможуть бутизастосовані судомдо осіб які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Тому суд вважає необхідним до ОСОБА_6 застосувати примусові заходи медичного характеру.

Визначаючи вид таких заходів, суд враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_6 , тяжкість вчинених ним діянь, кримінальних правопорушень, а саме те, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження танезаконне виробництво,виготовлення,придбання,зберігання наркотичнихзасобів,психотропних речовинбез мети збуту, ступінь небезпечності ОСОБА_6 для оточуючих, та приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

При постановленні ухвали суд також вважає необхідним вирішити долю витрат за проведення експертиз наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів№ СE-19/119-24/13404-НЗПРАПвід 03.09.2024рокув розмірі 1 893 грн. 20 коп., № СE-19/119-24/13408-НЗПРАПвід 04.09.2024рокуврозмірі 1893грн.20коп., № СE-19/119-24/13406-НЗПРАПвід 23.09.2024рокуврозмірі 2271грн.84коп., стягнувши їх на користь держави за рахунок майна, належного ОСОБА_6 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- канабіс загальною вагою 29,01 г, який міститься в сейф пакеті Національної поліції України № PSP2189248 та полімерному сейф пакеті Експертної служби МВС України № 4183989 та амфетамін у речовині вагою 0,2805 г, який міститься у сейф пакеті Національної поліції України № WAR 1637307 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити.

Запобіжний захід до вступу ухвали суду в законну силу суд вважає необхідним обрати у вигляді поміщення його із залу суду до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Стягнути за рахунок майна ОСОБА_6 на користь держави на р/р р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів№ СE-19/119-24/13404-НЗПРАПвід 03.09.2024рокув розмірі 1 893 грн. 20 коп., № СE-19/119-24/13408-НЗПРАПвід 04.09.2024рокув розмірі 1893 грн. 20 коп., № СE-19/119-24/13406-НЗПРАПвід 23.09.2024рокув розмірі 2 271 грн. 84 коп., а всього 6058 грн. 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- канабіс загальною вагою 29,01 г, який міститься в сейф пакеті Національної поліції України № PSP2189248 та полімерному сейф пакеті Експертної служби МВС України № 4183989 та амфетамін у речовині вагою 0,2805 г, який міститься у сейф пакеті Національної поліції України № WAR 1637307 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області суд знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу ухвали суду в законну силу обрати у вигляді поміщення його із залу суду до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з її проголошення.

Суддя: ОСОБА_14