Рішення № 12792316, 17.11.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 № 2 12543\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Бовкуненко Н.П.

за участю:

представника позивача Коваленка О.А.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.09.2010 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 14.02.2008 між Кредитною спілкою “Мрія” м.Краматорськ Донецької області та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0015к\2008, за яким останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. строком на 12 місяців на соціальні потреби. Зазначав, що відповідач не виконує умови погашення кредиту і станом на 21.09.2010 заборгованість перед позивачем становить 20 156,99 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 1861, 51 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 4153,98 грн.., позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 14141, 50 грн. залишити без розгляду, посилався на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Ухвалою суду від 17.11.2010 позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 пені у розмірі 14141, 50 грн. залишено без розгляду(а.с. 29 ).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.02.2008 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0015к\2008, за яким останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою 0, 1233 процентів за кожен день користування кредитом, на залишок основної суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 14 лютого 2009 року (а.с.4-5).

Відповідач ОСОБА_2 скористався кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач ОСОБА_2 свій обовязок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за користування ним не виконав. Станом на 21.09.2010 заборгованість по сплаті кредиту складала 6015, 49 грн., з яких: 1861, 51 грн. заборгованість по кредиту, 4153,98 грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджено кредитним договором, розрахунком заборгованості, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 27).

Строк дії кредитного договору закінчився 14.02.2009, заборгованість по кредиту відповідачем не сплачена, тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 60 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього 180 грн. 15 коп. (а.с. 1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215,224,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Мрія” (п/рахунок КС “Мрія” 265004274162001 в ФКБ “ПриватБанк” м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 25670339) заборгованість за кредитом у розмірі 6015 (шість тисяч пятнадцять) грн. 49 коп. та судові витрати у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 15 коп., всього 6195 (шість тисяч сто дев*яносто п*ять) грн.15 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :