Ухвала суду № 127922611, 02.06.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/796/25

Номер провадження №2-н-678-10/25

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 червня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 травня 2025 року до суду для розгляду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (далі - ТОВ «Енера Вінниця») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Зокрема, заявник ТОВ «Енера Вінниця» просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, спожиту за період з 01 вересня 2024 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 31736,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

2. 27 травня 2025 року судом на запит отримано відомості з Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

3. Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до наступного висновку.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

5. У п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

6. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (п. 7.36).

7. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (п. 7.25). Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України (п. 7.26).

8. При цьому, ч. 3 ст. 30 ГПК України, як і ч. 1 ст. 30 ЦПК України, стосуються виключної підсудності справ (спори, що виникають з приводу нерухомого майна).

9. Отже, зі змісту ч. 1 ст. 30 ЦПК України випливає, що такими спорами можуть бути визнання права власності на нерухоме майно, його поділ, звернення стягнення на нього, усунення перешкод в користуванні майном, спори щодо його найму (оренди), тощо.

Виключна підсудність застосовується до тих заявлених вимог, які стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

10. За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із змісту Конвенції, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» випливає, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Дотримання правил підсудності розгляду справи є однією з складових законності судового рішення.

Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення.

11. Так, ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг - заборгованості за електричну енергію, спожиту за період з 01 вересня 2024 року по 30 квітня 2025 року, за об`єктом, який належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 0510100000:03:039:0572.

12. Проте, враховуючи положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, розгляд вимоги заявника ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, яке знаходиться в м. Вінниця, не відноситься до підсудності Летичівського районного суду Хмельницької області.

13. За приписами ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1). Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

14. Сукупність встановлених обставин свідчить про те, що дана заява про видачу судового наказу не підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-5, 30, 160-167, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 02 червня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131 м. Вінниця Вінницької області, поштовий індекс 21037, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41835359, тел. (+38043) 265-70-70, електронна пошта: info@vin.enera.ua, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК: Топольницький Андрій Йосипович, місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131 м. Вінниця Вінницької області, поштовий індекс 21037, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

БОРЖНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , відомості про наявність або відсутність електронної пошти - невідомі, відсутній електронний кабінет.

Суддя Ходоровський І.Б.