Ухвала суду № 127922004, 06.06.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/980/17

Провадження № 2-сз/309/5/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2025 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.1. ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача звернувся до Хустського районного суду із заявою про повернення судового збору. Заява вмотивована тим, що за пред`явлення позову було сплачено судовий збір двома платіжними дорученнями на суму 2400 грн, який просить повернути внаслідок повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, з ухвали суду від 06.05.2025 року, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (відповідач померла до пред`явлення позову).

Таким чином, судовий збір у даній справі сплачений позивачем згідно двох платіжних доручень на суми 800 грн та 1600 грн підлягає йому поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. сплачений при пред`явленні позову на підставі платіжного доручення № ВООО2В18СК від 22.02.2017.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. сплачений при пред`явленні позову на підставі платіжного доручення № ВООО2В18СК від 22.02.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.