Вирок № 127921142, 05.06.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/675/23

1-кп/468/39/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

05.06.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42021152030000041 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої в КП «Добробут», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 21.01.2022 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 191 ч.1, ст. 191 ч.3, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 362 ч.1, 362 ч.3, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 3 роки, звільненої від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в два роки, судимість не погашена у зв`язку з продовженням відбування додаткового покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції).,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_6 операції з зняття грошових коштів не проводила, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_6 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1170 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно, оскільки відповідно до вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.01.2022 року по справі №468/1671/18-к ОСОБА_3 до вказаного діяння вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст. 362 КК України.

03.06.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_7 операції з зняття грошових коштів не проводила, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_7 з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1020 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно.

30.12.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих систем, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_6 операції з зняття грошових коштів не проводила, повторно, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_6 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1200 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно.

06.07.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи корисливий умисел, направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, будучи матеріально відповідальною особою, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який оформлений на ім`я ОСОБА_6 наявні грошові кошти, які підлягають видачі клієнту та те, що остання операції з зняття грошових коштів не проводила, повторно внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1500 грн. та вилучила з каси, ввіреної на підставі укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, грошові кошти в сумі 1500 грн., тим самим привласнивши їх та розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, своїми діями контролер-касир ОСОБА_3 спричинила матеріальні збитки AT «Ощадбанк» суму 1500 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, оскільки відповідно до вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.01.2022 року по справі №468/1671/18-к ОСОБА_3 до вказаного діяння вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст. 191 КК України.

06.07.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_6 операції із зняття грошових коштів не проводила, повторно, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_6 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1500 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно.

06.04.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_6 операції із зняття грошових коштів не проводила, повторно, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_6 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1440,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно.

Свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_3 визнала повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, та відмовилась від давання показань, пославшись на сплив значного часу. Пред`явлений до обвинуваченої цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 7330 грн ОСОБА_3 визнала повністю.

Крім власного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2021 року слідує, що AT «Ощадбанк» звернувся із заявою до поліції з приводу виявлених під час службового розслідування фактів несанкціонованої зміниінформації,яка обробляєтьсяв автоматизованихсистемах,тапривласнення коштів працівником територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/013 Філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 .

З копії висновків службових розслідувань ТВБВ №10014/013 Філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 06.09.2017 року та від 17.11.2017 року слідує, що під час проведення службових розслідувань виявлені факти неправомірних операцій зняття готівки з рахунків клієнтів банку ОСОБА_3 з підробленням підписів клієнтів.

Посадовими інструкціями контролера-касира та старшого контролера-касира підтверджується коло обов`язків та обсяг відповідальності ОСОБА_3 на відповідних посадах.

Витягами з наказів Філії - Миколаївське обласне управління ВAT «Державний ощадний банк України» від 17.04.2010 року за №106-к, від 25.04.2016 року за №166к, від 18.09.2017 року за №567-к та договорами про повну індивідуальну відповідальність підтверджується призначення ОСОБА_3 на посаду контролера-касира з покладенням повної індивідуальної матеріальної відповідальності, в подальшому переведення на посаду старшого контролера-касира та звільнення її 19.09.2017 року з посади у зв`язку із втратою довір`я.

З висновку експерта №СЕ-19/115-23/1168-ПЧ від 15.02.2023 року слідує, що підпис в графі "Підпис платника" в заяві на переказ готівки №28387114 від 18.12.2014 року про отримання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1000 грн. - виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

З висновку експерта №СЕ-19/115-23/460-ПЧ від 14.02.2023 року слідує, що підпис в графі "Підпис отримувача" в заяві на видачу готівки №8561814 від 03.06.2015 року про отримання ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1020 грн. - виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

З висновку експерта №СЕ-19/115-23/463-ПЧ від 21.01.2023 року вбачається, що підпис у графах "Підпис отримувача" у Заяві на видачу готівки №3220514 від 06.04.2015 року про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1170 грн., у Заяві на видачу готівки №3220514 від 30.12.2015 року про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1200 грн., у Заяві на видачу готівки №3220514 від 06.07.2015 року про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1500 грн., у Заяві на видачу готівки №3220514 від 06.04.2017 року про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1440 грн., у Заяві на видачу готівки №3220514 від 06.04.2017 року про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 180 грн. - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2018 року слідує, що ОСОБА_3 проводила операції в електронній системі АБС "БАРС" щодо зняття готівки з рахунків клієнтів банку та несанкціоновано змінювала інормацію в АБС Барс «Millennium».

Таким чином, вказані вище докази свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має непогашену судимість, характер вчинених нею суспільно-небезпечних діянь, що відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшували б покарання обвинуваченої, відсутні.

Суд не визнає заявлену в обвинувальному акті повторність як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України, за загальним правилом, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

За такого, вчинення обвинуваченою раніше кримінальних правопорушень за ст. 358 КК України не є повторністю для ст. 191, 362 КК України в розумінні ст. 32 КК України, в свою чергу, вчинення обвинуваченою раніше кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 362 КК України, утворює повторність як кваліфікуючу ознаку кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України та не може повторно визнаватись як така, що обтяжує покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує положення ч.2 ст. 416 КПК України, відповідно до якої при новому розгляді в суді першої інстанції допускається посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю посилення покарання. Разом з тим попередній вирок суду в даному кримінальному провадженні скасований не у зв`язку з необхідністю посилення покарання, тому суд не має правових підстав призначати в даному кримінальному провадженні покарання за окремими кримінальними правопорушеннями та за сукупністю кримінальних правопорушень більш суворі вид та міру покарання, аніж ті, що були призначені за вироком від 20.09.2024 року.

Крім того, з врахуванням особи винної і вказаних вище обставин, за наявності обставини яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які б обтяжували покарання, з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації та позиції прокурора про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробовуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В даному кримінальному провадженні потерпілим АТ «Державний ощадний банк України» пред`явлений позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, в сумі 7330 грн., в межах первісного обсягу обвинувачення, який був зменшений у зв`язку із закриттям кримінального провадження ухвалою суду від 13.02.2025 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України (за епізодами 06.04.2015 року, 03.06.2015 року, 30.12.2015 року та 06.04.2017 року), ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 362 КК України.

При цьому, обвинувачена в суді повністю визнала пред`явлений до неї позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7330 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Змагальність, як загальна засада кримінального провадження, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання обвинуваченою пред`явлених до неї вимог цивільного позову не порушує загальної засади змагальності, не суперечить вимогам закону та не порушує прав третіх осіб та при визнанні обвинуваченою цивільного позову судом роз`яснені обвинуваченій наслідки такого визнання.

Тому заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю у зв`язку з його визнанням обвинуваченою.

Згідно зч.2ст.124КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку з чим з чим з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню 6984,86 грн. витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на один рік;

-за ч.3 ст. 362 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складанняпризначених основногота додатковогопокараньпризначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на один рік п`ять місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати матеріально відповідальні посади за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.01.2022 року (справа №468/1671/18-к) остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити три роки п`ять місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально відповідальні посади строком на один рікшість місяців підлягає реальному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 7330 (сім тисяч триста тридцять) гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 86 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: