Ухвала суду № 127921076, 04.06.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2796/21 1-кп/335/108/2025

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12019080060002771 від 05.11.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України;

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_16 в судові засідання, призначені на 09 год 30 хв 16.05.2025 та 09 год 15 хв 04.06.2025, за викликом не прибула, на відеоконференцзв`язок із судом не вийшла, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор в засіданні заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення.

Захисник ОСОБА_16 повідомила, що причини неявки останньої в судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 16.05.2025, їй невідомі. В судове засідання, призначене на 09 год 15 хв 04.06.2025 обвинувачена не прибула, оскільки перебуває за межами м. Запоріжжя. Раніше вона приймала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з-за меж приміщення суду. Напередодні судового засідання у обвинуваченої виникли технічні проблеми з цифровим підписом, які вона не встигла вирішити до початку судового засідання. З огляду на викладене, захисник просила відкласти судовий розгляд та повторити виклик обвинуваченої.

Обвинувачені та інші захисники підтримали позицію захисника обвинуваченої ОСОБА_16 .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справа в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно доч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_16 , яка була у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликана до суду, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення на обвинувачену грошового стягнення задовольнити.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., яке підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Реквізити для оплати: Отримувач: УК у м. Києві/Печерс. Р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795.

Копію ухвали надіслати в електронний кабінет обвинуваченої та відповідному органу державної виконавчої служби для виконання в частині грошового стягнення.

Ухвала про накладення грошового стягнення є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1