Ухвала суду № 127915675, 04.06.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7424/24

УХВАЛА

04 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль по виконанню рішення суду у справі №560/7424/24 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати впродовж 15 днів звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №560/7424/24.

В обґрунтування заяви вказує, що пенсійний орган не надав доказів на підтвердження того, що для прийняття рішення про поновлення пенсії направлялися запити щодо отримання пенсійної справи позивача, а також вживалися заходи щодо отримання її електронної пенсійної справи та відомостей з відповідних інформаційних систем, іншої інформації.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 22.10.2024 у справі №560/7424/24 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 20.03.2024 про поновлення пенсії призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Листом від 29.04.2025 відповідач повідомив про результати повторного розгляду заяви від 20.03.2024.

Не погоджуючись із діями пенсійного органу щодо виконаная рішення суду, позивач подав заяву про встановлення судового контролю.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 N Іб-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 382 -3 і 383 цього Кодексу.

Отже, у Кодексі адміністративного судочинства України передбачені три види судового контролю: надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в процесі виконання рішення суду (стаття 287); зобов`язання судом, який ухвалив судове рішення, суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382); надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності, вчиненим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, метою якого отримання судом інформації про виконання рішення суду. Водночас, правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду надається судом в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Підставою встановлення судового контролю позивач посилається на невжиття відповідачем заходів для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №560/7424/24.

Разом з тим, оскарження рішень, дій або бездіяльності, прийнятих (вчинених) суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, здійснюється в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Враховуючи викладене, заява позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/7424/24 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/7424/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук