Ухвала суду № 127915204, 05.06.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 813/2654/18

05 червня 2025 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівська міська рада, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати ТОВ "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28.04.2015 за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 5-го поверху об`єкта за рахунок ТОВ "Ферозіт",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівська міська рада, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати ТОВ "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28.04.2015 за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 5-го поверху об`єкта за рахунок ТОВ "Ферозіт".

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду. Просить роз`яснити державному виконавцю про те, яким чином виконувати рішення суду, а саме: виконавчий лист №813/2654/18 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м.Львова у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28.04.2015 за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 5-го поверху об`єкта за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" з урахуванням висновку судового експерта Грінько Ольги Ігорівни про неможливість такого знесення, оскільки це вплине на стан будинку в цілому.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, у справі №813/2654/18 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28.04.2015 за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 5-го поверху об`єкта за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт".

Тернопільським окружним адміністративним судом 10.09.2021 року видано виконавчий лист №813/2654/18 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28.04.2015 року за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 5-го поверху об`єкта за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №813/2654/18 задоволено; виправлено помилку у виконавчому листі від 10.09.2021 року по справі №813/2654/18, зазначивши замість невірного строку пред`явлення до виконання - 18.08.2021 року, вірний - 18.05.2024 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №813/2654/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

Також, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №813/2654/18 без змін. Зокрема, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 відмовлено в задоволенні заяви Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Із вказаного також висновується, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Виходячи із доводів заявника, необхідність у роз`ясненні рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 полягає у тому, щоб суд роз`янив як його виконувати (з урахуванням висновку судового експерта Грінько Ольги Ігорівни про неможливість такого знесення, оскільки це вплине на стан будинку в цілому), тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.

Проаналізувавши рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Водночас алгоритм дій державного виконавця під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2021, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.

Зважаючи на мотиви, наведені заявником, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не підлягає до задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду - відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 червня 2025 року.

СуддяДерех Н.В.