Рішення № 127914915, 05.06.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2025 року м. Рівне№460/7798/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПП «Модена» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - позивач), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПП «Модена» (далі третя особа), звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просять суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 18.04.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-01-15-015228-a щодо закупівлі робіт по об`єкту «Реконструкція очисних споруд смт. Клевань зі збільшенням продуктивності до 450м3/добу за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Деражненська, 77». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у нього були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ПП «Модена», враховуючи, що останнім при завантаженні документів було допущено описку в додатках до договору, яка в подальшому (в ході проведення контрольного заходу) була виправлена шляхом внесення відповідних змін до договірної ціни та зазначенням вірної назви дизельного генератора. Отже спірний висновок Держаудитслужби є протиправним, необґрунтованим, таким, що винесений з надмірним формалізмом, позаяк його зміст не відповідає фактичним обставинам. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав та вказав, що проведеним моніторингом встановлено порушення замовником п. 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, а саме: замовником з переможцем торгів укладено договір не у відповідності до вимог тендерної документації, додатку № 3 до тендерної документації. Такі порушення не спростовано позивачем, тому спірний висновок є правомірним. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа пояснення по суті спору не подала.

Позивач подав відповідь на відзив в якій відхиляє доводи відзиву з підстав, тотожних змісту позовної заяви.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив в яких підтримує позицію, викладену у відзиві на позов з аналогічних підстав.

Позовна заява надійшла до суду 30.04.2025.

Ухвалою суду від 01.05.2025 позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Модена».

Розглянувши заяви по суті, з`ясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

15.01.2025 Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі: відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «Реконструкція очисних споруд смт Клевань зі збільшенням продуктивності до 450м3/добу за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт Клевань, вул. Деражненська, 77», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-01-15-015228-a.

Також позивачем, на виконання п. 24 Особливостей № 1178 та вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VII, оприлюднено в електронній системі закупівель, окрім іншого, тендерну документацію разом з додатками.

Згідно з Реєстром пропозицій у процедурі Закупівлі участь у процедурі взяв один учасник - Приватне підприємство «МОДЕНА».

Цим же Приватним підприємством «МОДЕНА» надано найбільш економічно вигідну цінову пропозицію у розмірі 33480000грн.

17.02.2025 позивачем та ПП «Модена» укладений договір підряду № 7.

На підставі наказу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 26.03.2025 № 16-3, відповідачем проведено моніторинг закупівлі робіт з «Реконструкції очисних споруд смт Клевань зі збільшенням продуктивності до 450м3/добу за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт Клевань, вул. Деражненська, 77» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-01-15-015228-а), замовником якої є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

В подальшому за результатами моніторингу процедури закупівлі, 18.04.2025 відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-01-15-015228-а, відповідно до констатуючої частини якого органом державного фінансового контролю зазначено виявлене порушення - недотримання Департаментом вимог пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

З огляду на виявлені порушення відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодився із вказаним висновком, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує таке.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

На підставі статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (Закон № 2939-XII) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 1 Закону України № 2939-XIIздійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Підпунктами 16, 20, 23 пункту 6 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вказане узгоджується з положеннями статті 10 Закону України № 2939-ХІІ, згідно з якою визначені права органу державного фінансового контролю.

Зокрема, у пункті 7 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю, є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень в межах встановлених законодавством України.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (Закон № 922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Пунктами 7, 11, 13, 31, 32 частини 1 № 922-VIII визначено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; конкурентна процедура закупівлі (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу; моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пункти 31, 32 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII встановлюють, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі, органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина 7 статті 8 Закону № 922-VIII).

Водночас, відповідно до пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», Кабінетом Міністрів України постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості № 1178).

Згідно з пунктом 1 Особливостей № 1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

За змістом частини 10 статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до вимог додатку № l до тендерної документації, які долучені до позовної заяви, у разі наявності згідно з пунктом 10 розділу III тендерної документації товарів (устаткування), що потребують дотримання вимог щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва, учасник надає довідку з інформацією щодо кожного запропонованого учасником товару (устаткування) за визначеною формою.

Для кожної позиції товару (устаткування) походженням з інших країн учасником заповнюються графи 3 і 4 форми (заповнення графи 5 не вимагається) та надається копія сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності (згідно з пунктом 131 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861).

Згідно з пунктом 10 розділу III тендерної документації, якщо у складі робіт передбачено набуття замовником у власність товару (устаткування) вартістю від 200 тисяч гривень із зазначеного в підпункті 2 або підпункті 3 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону переліку, до такого товару (устаткування) застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва, який повинен бути підтверджений учасником шляхом надання документів, зазначених додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї тендерної документації.

Так, у довідці від 22.01.2025 № 107 з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва та наданому в складі пропозиції на підтвердження локалізації сертифікаті відповідності вказано дизельний генератор APD55A CI AKSA, що буде набутий замовником при виконані ПП «МОДЕНА» робіт, визначених технічним завданням.

Разом з тим, Додатком № 4 до тендерної документації (наявний в матеріалах справи) передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 (чотирьох) днів з моменту оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен завантажити в електронну систему закупівель договірну ціну, сформовану за результатами аукціону, відповідно до пункту 4 розділу VI тендерної документації з розрахунками у форматі PDF та xls(x), а саме:

- договірну ціну;

- пояснювальну записку;

- локальні кошториси (повинні бути складені відповідно до технічної специфікації);

-документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси (у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов`язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції);

- розрахунок загальновиробничих витрат та коштів на покриття адміністративних витрат;

- інших підтверджувальних розрахунків витрат, включених до складу договірної ціни.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий відповідно до КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (зі змінами).

Якщо переможець процедури закупівлі не усуне повідомлені йому замовником невідповідності в розрахунку договірної ціни чи не надасть вчасно розрахунок, який відповідає вимогам цієї тендерної документації, він буде вважатися таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю (пп. 3 п. 44 Особливостей № 1178).

В свою чергу, відповідно до локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 4-01-02 та підсумкової відомості ресурсів, наданих учасником, як переможцем торгів перед укладанням договору, до договірної ціни на виконання вимог додатку № 4 до тендерної документації, ПП «МОДЕНА» передбачено використання при виконанні робіт дизель - генератора Caterpillar DE55E0.

В додатку ж до укладеного з переможцем торгів договору підряду від 17.02.2025 № 7, наявним в матеріалах даної справи, також містяться дані про дизель - генератор Caterpillar DE55E0.

Отже, ПП «МОДЕНА» не надано підтвердження ступеня локалізації виробництва на дизельний генератор вказаний в кошторисній документації (локальному кошторисі № 04-01-02 та підсумковій відомості ресурсів).

При цьому, судом встановлено, що будь-які застереження в кошторисній документації ПП «МОДЕНА» як учасника-переможця торгів щодо того, що замість вказаного в локальному кошторисі № 04-01-02, підсумковій відомості ресурсів та додатку до укладеного з переможцем торгів договору підряду № 7 дизель-генератора Caterpillar DE55E0 буде закуповуватись дизельний генератор APD55A CI AKSA, відсутні.

Згідно п. 18 Особливостей № 1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону.

Згідно п. 49 Особливостей № 1178 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

За наведених обставин, суд погоджується із твердженням відповідача, що замовником укладено договір з переможцем торгів не у відповідності до тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (ПП «МОДЕНА»), чим порушено норми пунктів 18 та 49 Особливостей.

Відповідно до підпункту 2 п. 21 Особливостей № 1178 договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей.

На думку суду, первісне включення до договору нелокалізованого обладнання, зазначеного в технічному завданні, замість запропонованого локалізованого еквіваленту, є порушенням вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця.

Варто зазначити, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється на момент його проведення, і як встановлено судом та наведено вище по тексту, на той час договір містив невідповідність тендерній пропозиції.

Щодо тверджень позивача про те, що в подальшому було виправлення описки шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 29.04.2025, то такі твердження є неприйнятними, позаяк така додаткова угода була укладена на виконання вимог відповідача щодо усунення порушення законодавства зазначених у висновку про результат моніторингу закупівлі, та фактично свідчить про визнання позивачем виявлених порушень.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідачем взято до уваги факт укладення додаткової угоди, проте погоджується з останнім, що це не скасовує встановленого порушення пункту 49 Особливостей щодо відповідності умов договору тендерній пропозиції.

Щодо доводів позивача, що учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва у якій задекларовано до використання дизельний генератор APD55A CI AKSA, що є еквівалентом дизель-генератора Caterpillar DE55E0 і такий факт не викликав сумнівів у ході моніторингу, то суд зважає на таке.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Так, замовником в тендерній документації визначено, що можливе надання еквіваленту на матеріали, обладнання тощо. ПП «МОДЕНА» в тендерній пропозицій в інформації, що стосується локалізації, вказано як еквівалент - дизельний генератор APD55A CI AKSA.

Разом з тим, учасник зобов`язаний чітко визначити тип (вид), марку, модель обладнання, що включається до технічної частини кошторисної документації. При цьому, надання кошторисної частини (в т. ч. локальних кошторисів, підсумкової відомості ресурсів) в складі пропозиції не вимагалось замовником. Вимога встановлена лише до переможця торгів при укладанні договору.

За наведених обставин наведені доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Також, згідно п. 5 розділу VI тендерної документації Договір про закупівлю повинен відповідати проєкту договору, зазначеному в додатку № 3 "Проєкт договору про закупівлю робіт (договір підряду)" до цієї тендерної документації.

Додатком № 3 «Проєкт договору» до тендерної документації (п. 11.1) визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 4.4 розділу І тендерної документації та оголошення про проведення процедури закупівлі, строк виконання робіт - до 26.12.2025.

За змістом п. 6 розділу VI тендерної документації, істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору.

Згідно із п.5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта), є істотною умовою договору підряду.

Як встановлено відповідачем в ході проведеного моніторингу закупівлі, замовником укладено договір підряду № 7 від 17.02.2025 з переможцем торгів, і строк дії договору значиться до 31.12.2026, а додатком «Календарний графік виконання робіт» передбачено виконання робіт по об`єкту з 17.02.2025 по 26.12.2025 та з 01.01.2026 по 26.12.2026, тобто, такий договір укладено не у відповідності до вимог (умов) тендерної документації.

Водночас суд зауважує, що позивач мав можливість скористатись нормами пункту 54 Особливостей № 1178, а саме: внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в частині зміни терміну дії договору та строку виконання робіт. У разі ж неможливості внесення відповідних змін позивач, керуючись чинним законодавством з питань публічних закупівель, повинен був відмінити торги та провести нову процедуру закупівлі врахувавши всі відповідні зміни.

Однак, позивач не скористався таким правом, та уклав договір, що не відповідає умовам (вимогам) тендерної документації та суперечить п. 49 Особливостей № 1178.

Посилання позивача на статтю 48 Бюджетного кодексу України та Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, суд вважає безпідставними з огляду на те, що п. 49 Особливостей № 1178 чітко визначає, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником протягом строку дії його пропозиції та не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір.

Судом встановлено, що тендерна пропозиція ПП «МОДЕНА», мала чітко визначений строк дії. При цьому, укладення договору на строк, що виходить за межі строку дії тендерної пропозиції, є порушенням встановленого порядку, а твердження позивача щодо відсутності повного фінансування на момент укладення договору, не є підставою для порушення вимог законодавства про публічні закупівлі щодо строків дії тендерної пропозиції та укладення договору.

Посилання на рішення Клеванської селищної ради щодо делегування функцій замовника та надання права користування земельною ділянкою не спростовують факту встановленого відповідачем порушення п.49 Особливостей № 1178, оскільки позивач, як замовник процедури закупівлі, зобов`язаний дотримуватися вимог законодавства про публічні закупівлі незалежно від рішень інших органів.

До того ж, як встановлено судом, у висновку за результатами проведеного моніторингу, відсутні будь-які посилання на Бюджетний кодекс чи на порушення його норм.

Також судом встановлено, що додатками до тендерної документації є: Додаток № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі»; Додаток № 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»; Додаток № 3 до тендерної документації «Проєкт договору»; Додаток № 4 до тендерної документації «Перелік документів та інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі».

Так, Додатком № 4 (Інформація про ціни на матеріальні ресурси) до проєкту договору в примітці передбачено, що у цій формі виконавець (підрядник) зазначає, а замовник погоджує інформацію про матеріальні ресурси, їх характеристики, обсяг, ціни та країну походження щодо кожної номенклатурної позиції, які будуть використані під час виконання договору.

Проте, вказаний додаток до укладеного договору підряду не містить такої інформації, що вчергове підтверджує, що позивач з переможцем торгів уклав договір, що не відповідає вимогам тендерної документації (пункту 4.4 Розділу І, п.5 Розділу VI тендерної документації, додатку № 3 до тендерної документації), чим порушено положення п. 49 Особливостей № 1178.

Суд також не погоджується з доводами позивача щодо безпідставності вимоги про припинення зобов`язань за договором, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

При цьому вказаною правовою нормою визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Враховуючи викладене, Законом № 922 на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону № 922 відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для припинення зобов`язань за таким договором.

Враховуючи наявність порушень, встановлених Держаудитслужбою під час моніторингу, зазначені у оскаржуваному висновку вимоги щодо припинення зобов`язань за договором підлягають виконанню.

Аналогічні висновки були висловлені Верховним Судом у справах № 160/9990/20 (постанова від 29 жовтня 2021 року), № 420/693/21 (постанова від 26 жовтня 2022 року), № 200/100092/20 (постанова від 10 листопада 2022 року), № 280/8475/20 (постанова від 24 січня 2023 року), №260/2993/21 (постанова від 31 січня 2023 року), № 520/6848/21 (постанова від 09 лютого 2023 року), № 500/4553/22 (постанова від 19 квітня 2024 року), № 160/9555/23 (постанова від 27 червня 2024 року).

За наведених обставин суд вважає, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів правомірності своєї позиції у спірних правовідносинах, тому позовні вимоги до задоволення не належать.

Правові підстави для відшкодування судових витрат позивачу у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПП «Модена» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 червня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 36565276)

Відповідач - Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, Львівська обл., 79007, ЄДРПОУ/РНОКПП 40479801)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Модена" Адреса: вул. Свято Преображенська, 210, с. Олександрія, Рівненський район, Рівненська область, 35320; ЄДРПОУ 31541926.

Суддя Т.О. Комшелюк