Ухвала суду № 127912379, 30.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа №160/27707/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №160/27707/23 адміністративні позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації щодо невизначення розташування робочого місця ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 391 Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації щодо невизначення розташування робочого місця ОСОБА_2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 391 Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації визначити розташування робочого місця ОСОБА_1 з 05.06.2023 по 30.04.2024 шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 391 Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації визначити розташування робочого місця ОСОБА_2 з 01.05.2023 по 30.04.2024 шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 391 Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 05.06.2023 по 30.04.2024.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати за період з 01.05.2023 по 30.04.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації (вул. Покровська, буд. 3а, м. Синельникове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 53600; ідентифікаційний код юридичної особи 25001414) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації (вул. Покровська, буд. 3а, м. Синельникове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 53600; ідентифікаційний код юридичної особи 25001414) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 160/27707/23 набрало законної сили 12.07.2024.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява у справі №160/27707/23 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки заявником не надано доказів надіслання заяви позивачу- 2 у справі - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, заява у справі № 160/764/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, у справі № 160/27707/23 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова