Ухвала суду № 127912320, 05.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2025 рокуСправа №160/14796/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо придатності ОСОБА_1 , 1987 року народження, до військової служби, яка оформлена довідкою №2025-0423- 1825-3911-3 від 23.04.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ №192 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2025 р. щодо призову ОСОБА_1 , 1987 року народження, до Збройних сил України та призначення до Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити статус ОСОБА_1 з військовослужбовця на військовозобов`язаного в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- визнати протиправною бездіяльність і невжиття заходів на відновлення порушених прав ОСОБА_1 12 Регіональною військово-лікарською комісією під час розгляду скарги останнього на дії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати провести повторний (контрольний) повний та об`єктивний медичний огляд ОСОБА_1 на предмет визначення ступеня придатності його до військової служби за станом свого здоров`я, з залученням вузькопрофільних лікарів та проведенням додаткових досліджень;

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2025 р. в частині про зарахування ОСОБА_1 , 1987 року народження, до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , 1987 року народження, зі списків особового складу військової частини .

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, зокрема, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-копію сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;

-копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;

-копію корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;

-копію направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;

-інформацію щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;

-копію протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;

- копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;

- копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД;

- роздруковану картку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо номеру виданого ВОД, часу та підстав його видачі.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не було виконано вимоги ухвали суду від 26.05.2025 р., в частині щодо витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-копії сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;

-копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;

-копії корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;

-копії направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;

-інформації щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;

-копії протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;

- копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;

- копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД;

- роздруковану картку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо номеру виданого ВОД, часу та підстав його видачі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також приписами статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і означеного клопотання, суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи та з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача щодо витребування доказів в даній адміністративній справі задовольнити.

Повторно витребувати:

-у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;

-копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;

-копію корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;

-копію направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;

-інформацію щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;

-копію протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;

-копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД.

Слід зазначити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог даної ухвали суду та свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф, згідно із приписами ст. 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з відповідної організації, так і з його представника.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити певні дій задовольнити.

Повторно витребувати:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;

- копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;

- копію корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;

- копію направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;

- інформацію щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;

- копію протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;

- копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;

- копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька