Ухвала суду № 127910869, 06.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/20822/24

У Х В А Л А

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України., на підготовчій стадії судового провадження.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування документів у Підприємства з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН" в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме відомості про ОСОБА_8 .

В обгрунтування вказаного клопотання захисник вказує, що вказані відомості, а саме факт наявності чи відсутності відповідних повноважень ОСОБА_8 є важливим для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 12023100000001320 від 20.11.2023, зокрема, наявності факту провокації ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисники обвинуваченого клопотання про витребування документів підтримали, просили його задовольнити.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказав, що вказане клопотання є передчасним, оскільки сторона захисту фактично збирає докази для надання їх суду на підготовчій стадії судового провадження, що не передбачено КПК України та є порушенням принципу змагальності.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, вказав що вказане клопотання стосується іншого кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з вказаного клопотання, захисник обвинуваченого просить витребувати у Підприємства з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН" відомості про ОСОБА_8 , зокрема:

- чи є та чи була вказана особа у період з 05.06.2020 до 03.07.2020 працівником вказаного підприємства;

- чи видавалась вказаній особі довіреність на представництво інтересів Підприємства з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН" у відносинах з CNS Logistics LIC (Об?єднані Арабські Емірати, м. Дубай), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ", Акціонерним товариством «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА», Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, а також у межах кримінального провадження № 32017000000000008;

- чи була вказана особа представником контрагентів Підприємства з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН", якщо так, то яких.

Крім того, сторона захисту просить витребувати в Підприємства з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН" відомості про те, чи передавалось Підприємству з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН" на відповідальне зберігання майно, що було вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 32017000000000008 та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2020, а саме тютюнові вироби, які знаходились у контейнері INAM3043697. Якщо таке майно передавалось, то хто, коли та на яких підставах здійснив таку передачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей та документів.

Проте, вивчивши клопотання захисника про витребування документів, захисником всупереч п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України не зазначено які саме речі чи документи необхідно витребувати, відповідне клопотання містить лише перелік питань, спрямованих Підприємству з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН".

Крім того, суд вважає, що вказане клопотання захисником заявлено передчасно, оскільки наразі неможливо зробити висновок чи мають вказані відомості значення для кримінального провадження.

Таким чином, врахоовуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування є передчасним та задоволенню не підлягає.

Водночас, суд роз`яснює стороні захисту, що вони не позбавлені права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 315, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування відомостей у Підприємства з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1