Ухвала суду № 127909641, 04.06.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2239/25

Провадження № 2/946/2504/25

УХВАЛА

04 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засіданняІванової Л.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник відповідача мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 законний представник відповідача мати ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 законний представник відповідача мати ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник відповідача мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 законний представник відповідача мати ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 законний представник відповідача мати ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості.

Представник позивача адвокат Константинов В.І. звернувся до суду із заявою про заміну відповідача ОСОБА_20 , у зв`язку із його смертю на його правонаступника, дружину ОСОБА_19 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник відповідача мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 законний представник відповідача мати ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 законний представник відповідача мати ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 06.05.2025 року, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 04.09.2024 року, у зв`язку із смертю.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2025 року спадкоємцем ОСОБА_20 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно доч.1,2 ст.55ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_20 належним відповідачем ОСОБА_19 .

Керуючись ст. 51,55,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник відповідача мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 законний представник відповідача мати ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 законний представник відповідача мати ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_20 на належного відповідача ОСОБА_19 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу у відповідності до ч. 7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч. 4 ст. 179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч. 4 ст. 180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук