Ухвала суду № 127908449, 05.06.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/213/25

Провадження № 2/690/23/25

УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суд у Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «ФККЕШ ТУГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «ФККЕШ ТУГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача Пархомчук С.В., повноваження якого підтверджується довіреністю від 30.12.2024 року, через систему «Електронний суд» подано клопотання за змістом якого просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю:

інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 28.08.2020 рік;

інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

інформацію про надходження 28.08.2020 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 4000,00 грн.

Представник відповідача адвокат Титаренко В.В., повноваження якого підтверджено ордером від 23.04.2025 року, сформованим у системі «Електронний суд», заперечив проти задоволення даного клопотання з підстав його необґрунтованості, оскільки воно, крім іншого, не містить повного номеру картки, IBAN рахунку за яким запитується інформація та відомостей про банківську установу в якій її відкрито. Також вказав, що витребування інформації в АТ КБ «ПриватБанк» про всі карткові рахунки ОСОБА_2 , які було відкрито станом на 28.08.2020 року, порушуватиме банківську таємницю та не стосується обставин справи.

Заслухавши доводи представника відповідача та встановивши мотиви поданого клопотання, суд вважає, що наявні підстави для його часткового задоволення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, крім іншого, за рішенням суду.

Відповідно до інформаційної довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» від 25.02.2025 року № 1352/02, яка є додатком до позовної заяви, через платіжний сервіс «Platon» 28.08.2020 року о21 год. 22 хв. 04 сек. проведено транзакцію № 29863-89235-90918 на суму 4000 грн. з описом «выдача кредита #148702» на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є PRIVAT BANK.

З огляду на вказане, з метою підтвердження фактів щодо обставин отримання ОСОБА_2 28.08.2020 року безготівковим шляхом кредитних коштів у розмірі 4000 грн., вважаю, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вони мають доказове значення, так як стосується предмету доказування в даній справі.

Задовольняючи частково вказане клопотання, суд вважає за доцільне витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а також документи, які її містять, виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за 20.08.2020 року, або ж інформацію відносно особи якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 , якщо він відкритий на іншу особу.

При цьому суд не вбачає за необхідне витребовувати в АТ КБ«ПриватБанк» всі запитувані представником відомості, оскільки навіть таке часткове задоволення клопотання забезпечує виконання завдань цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 84, 95, 148, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001) інформацію, а також документи, які її містять, виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за 20.08.2020 року, або ж інформацію відносно особи якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 , якщо він відкритий на іншу особу.

Зобов`язати АТ КБ«ПриватБанк» надати запитувану інформацію, а також документи, які її містять, до Багачевського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.06.2025 року.

Суддя Линдюк В.С.