Рішення № 12790815, 29.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9215/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача Притули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-5)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилались на те, що 20.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 27 900 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2013 року. Також, 16.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МК 170-08 КВ, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 128030 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2013 року, а також 25.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2013 року. Зобовязання ОСОБА_2 за кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009 року № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Свої зобовязання за кредитними договорами ОСОБА_2 належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 20.03.2008 року 32486,49 євро, № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року 127766,56 грн. та № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року 3212,97 євро, та з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за кожним договором по 200 грн.(а.с. 2-5)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 69,74,78-79,81) за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого, позивач надав, кредит у розмірі 27 900 євро з кінцевим терміном повернення 20.03.2013 року, а ОСОБА_2 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 14-19).

Судом встановлено, що 16.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МК 170-08 КВ, за умовами якого, позивач надав, кредит у розмірі 128030 грн. з кінцевим терміном повернення 16.09.2013 року, а ОСОБА_2 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 22-27).

Судом встановлено, що 25.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, за умовами якого, позивач надав, кредит у розмірі 3000 євро з кінцевим терміном повернення 25.02.2013 року, а ОСОБА_2 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 30-35).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за договорами яка, станом на 25.12.2009 року, становила за договором № НОМЕР_1 від 20.03.2008 року -32504,06 євро, що за курсом НБУ на 22.12.2009 року складає 369831,19 грн., за договором № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року 127966,56 грн. та договором № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року 3230,54 євро, що за курсом НБУ на 22.12.2009 року складає 36750,94 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 10-11).

Судом також було встановлено, що між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладені договори поруки №МК 62-08 КВ від 20.03.2008 року, № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року та № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх обовязків за відповідними кредитними договорами в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копіями зазначених договорів (а.с. 38-40).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх обовязків за договорами №МК 62-08 КВ від 20.03.2008 року, № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року та № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а.с. 12-13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.2 договорів №МК 62-08 КВ від 20.03.2008 року, № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року та № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 договорів №МК 62-08 КВ від 20.03.2008 року, № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року та № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.3 договорів має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 6 договорів №МК 62-08 КВ від 20.03.2008 року, № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року та № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки №МК 62-08 КВ від 20.03.2008 року, № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року та № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами №МК 62-08 КВ від 20.03.2008 року, № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року та № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитними договорами щодо сплати кредитів та процентів за користування кредитами, а також факт наявності у позивача, за умовами укладених між ним та відповідачем ОСОБА_4 договорів, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів з ОСОБА_4, ОСОБА_5 всю суму заборгованості, незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА «Верус» несе солідарну лімітовану відповідальність, та вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №МК 62-08 КВ від 20.03.2008 року 369631,19 грн.(369831,19 грн.-200 грн.), № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року 36550,94 грн.(36750, 94 грн.- 200 грн.) та № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року 127766,56 грн.( 127966,56 грн.-200 грн.)

Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: №МК 62-08 КВ від 20.03.2008 року-200 грн., № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року 200 грн. та № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року 200 грн.,а разом 600 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.03.2008 року 369631 грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року 127 766 грн. 56 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року 36 550 грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: № НОМЕР_1 від 20.03.2008 року 200 грн.; № МК 170-08 КВ від 16.09.2008 року 200 грн.; № НОМЕР_2 від 25.02.2008 року 200 грн., а разом 600 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1700 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур