Рішення № 12790796, 07.07.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8706/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Чоха К.О.

за участю : представника позивача Соболь С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стелс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стелс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-5)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, з урахуванням уточнень, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 08.07.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № K2U4GK00260888, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 204997,05 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2025 року.

Зобовязання ОСОБА_2 за вказаними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ТОВ Фірма «Стелс». Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ Фірма «Стелс», ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року 226185,23 Євро, з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ТОВ Фірма «Стелс», ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року 200 грн. (а.с. 2-5)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ТОВ Фірма «Стелс», ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені (а.с. 30-31, 36-45, 62-68).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № K2U4GK00260888, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 204997,05 Євро на термін до 08.07.2025 року, а ОСОБА_2 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 14-15).

Судом встановлено, що 08.07.2005 року ОСОБА_2 на виконання договору № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року отримав від позивача 172610,00 Євро, даний факт підтверджується копією відповідної заяви про видачу готівки (а.с. 59).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за договором № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року яка, станом на 21.05.2010 року, становила 226185,23 Євро, що за курсом НБУ на 21.05.2010 року складає 226185,23 Євро * 9,775558 грн. = 2211 086,83 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 55-57).

Судом також було встановлено, що 08.07.2005 року між відповідачем ТОВ фірма «Стелс» та позивачем був укладений договір поруки № б/н, за умовами якого останнє зобовязалось солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за кредитним договором № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 20).

Судом також було встановлено, що 08.07.2005 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № б/н, за умовами якого остання зобовязалось солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за кредитним договором № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 19).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а.с. 12-13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.1 договору № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.2 договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 4 договору № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки № б/н від 08.07.2005 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ Фірма «Стелс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року у розмірі 226185,23 Євро, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ Фірма «Стелс», ОСОБА_4 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ТОВ Фірма «Стелс», ОСОБА_4 всю суму заборгованості у розмірі 226185,23 Євро (2211 086,83 грн. за курсом НБУ), незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА «Верус» несе солідарну лімітовану відповідальність, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ Фірма «Стелс», ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № K2U4GK00260888 від 08.07.2005 року 2210 986,83 грн. (2211 086,83 грн. 200 грн.).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ТОВ Фірма «Стелс», ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стелс» (37552, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Космічна, 36, ЄДРПОУ 30891180), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № К2U4GK00260888 від 08.07.2005 року 2210 886,83 грн. (два мільйони двісті десять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 83 коп.)

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стелс» (37552, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Космічна, 36, ЄДРПОУ 30891180), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № К2U4GK00260888 від 08.07.2005 року 200 грн. (двісті гривень 00 коп.).

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стелс» (37552, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Космічна, 36, ЄДРПОУ 30891180), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стелс» (37552, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Космічна, 36, ЄДРПОУ 30891180), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур