Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/557/313/2025
Справа № 557/653/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненські області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2025року близько06:51год.на автодорозіМ-06Київ-Чоп310км.,поблизу н.п.Бабин Рівненськогорайону Рівненськоїобласті,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом «VolvoV50»д.н.з. НОМЕР_1 ,не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою (жезлу) сигнального диска з червоним світлоповертачем, що вказує на відповідний транспортний засіб, та подальше місце його зупинки не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого утворився затор на автодорозі М-06 Київ-Чоп 320 км поблизу Біла Криниця, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно пункту 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно пункту 8.9 а) ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №685325 від 03.04.2025; поясненнями долученими до протоколу про адміністративне правопорушення; відеофіксацією правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, визнання вини, як обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують та приходжу переконання, що відносно ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк шість місяців, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, ч. 1 ст. 122-2, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Пацко
Судове рішення № 127907675, Гощанський районний суд Рівненської області було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 557/653/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: