Рішення № 127907586, 05.06.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/516/25

Провадження № 2/545/764/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі кредитний договір №79735797 від 24.02.2024, за яким надав позичальнику кредит у розмірі 9500 грн з процентною ставкою 2,5 % в день. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору утворилася заборгованість в розмірі 33383 грн з яких, 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23883 грн сума заборгованості за відсотками.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі договір №2458629 від 23.02.2024, за яким останній отримав кредит у розмірі 4000 грн з процентною ставкою 2,5 % в день. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 15100 грн, з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11100 грн сума заборгованості за пенею.

На підставі договору факторингу №14/06/21, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №79735797 та кредитним договором №2458629. Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 та додаткових угод позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 33383 грн та 15100 грн відповідно.

Відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що 24.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі кредитний договір №79735797, за яким позивач надав позичальнику кредит у розмірі 9500 грн строком на 30 днів.

Також, 23.02.2024 договір позики №2458629 Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі кредитний договір №2458629, за яким позивач надав позичальнику кредит у розмірі 4000 грн строком на 30 днів.

Відповідно до п.2 вказаних договорів нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 2,50 в день та застосовується в межах строку кредиту; 2,70% в день за понадстрокове користування (не застосовується з період воєнного стану), орієнтовна реальна річна процентна ставка 1808,14% та 153151,40%; орієнтовна загальна вартість позики 12008,00 грн та 6100 грн відповідно (а.с.9-11, 22-24).

Згідно з п.21 договору №79735797 сторони дійшли згоди, що у відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, вищезазначені договори, укладені за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронними договорами, та вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного в письмовій формі.

На підставі договору факторингу №14/06/21, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №79735797 та кредитним договором №2458629. Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 та додаткових угод позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 33383 грн та 15100 грн відповідно.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27 від 19.07.2024 та №28 від 25.07.2024 за кредитними договорами №79735797 та №2458629 боржником є ОСОБА_1 , заборгованість становить 33383 грн та 15100 грн відповідно (а.с.21, 29).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнутиз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 48483 грн, а саме за кредитним договором №79735797 у розмірі 33383 грн; за кредитним договором №2458629 в розмірі 15100 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк