Ухвала суду № 127907410, 05.06.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1994/24

провадження № 6/542/16/25

05 червня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника відповідача адвоката Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 542/1994/24за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Еліт фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Лисенко Світлана Сергіївна, від імені та інтересах відповідачки ОСОБА_1 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про розстрочку виконання рішення у № 542/1994/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням суду було стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 501128990 від 04.04.2019 у розмірі 63378,27 грн. Вказана сума є неспівмірно великою для відповідачки в силу життєвих обставин, зокрема, у відповідачки відсутній дохід. Крім того, військовий стан в країні зумовлює погіршення економічної ситуації. Тому відповідачка не може сплатити всю суму заборгованості одразу та просить суд розстрочити розмір заборгованості на 12 місяців, що становить 5783,85 грн щомісячно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у поданій до суду письмовій заяві просила задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідностізвимогамич. 1ст. 223ЦПК України, неявка у судове засіданнябудь-якого учасникасправизаумови,що його належнимчином повідомлено про дату, час і місце цьогозасідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першоюстатті 435 ЦПК Українивстановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ІКЮО: 40340222) заборгованість за Кредитним договором № 501128990 від 04.04.2019 у розмірі 63378, 27 грн, а також стягнуто понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн ( а.с. 100-104).

Зі змісту ч. 3, 4 ст.435ЦПК України вбачається, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання його самої або членів його сім`ї, його матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час, а розстрочка - надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки. Питання про відстрочку або розстрочку виконання може вирішуватися судом у порядкустатті 267 ЦПК Україниабо після відкриття виконавчого провадження

У відповідності до пункту 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 рокупри вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За усталеною практикою Європейського суду виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.04.2025, відсутня інформація щодо джерел/сум виплачених доходів ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року (а.с. 121).

Відповідно до довідки про відсутність індивідуальних відомостей про особу з Реєстру застрахованих осіб, Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 28.04.2025, відомості про страховий страж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування в реєстрі застрахованих осіб відносно ОСОБА_1 відсутні (а.с. 122).

Відповідно до довідки Новосанжарсько-Машівського управління Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 28.04.2025, ОСОБА_1 , 1967 року народження не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна (а. с. 123).

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що стягнення заборгованості у повному обсязі є обтяжливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що встановлення розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості забезпечить дієвість його виконання та не буде обтяжливим для відповідачки.

Враховуючи викладене, відсутність у відповідачки стабільного доходу, а також відсутність заперечень стягувача в цій частині, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 542/1994/24 задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 542/1994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ІКЮО: 40340222) заборгованості за кредитним договором № 501128990 від 04.04.2019 у розмірі 63378, 27 грн, судового збору у розмірі 3028,00 грн, витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн на дванадцять місяців до 05.06.2026 рівними частинами, а саме: 5783,86 грн на місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2025 року.