Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 536/30/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за участі представника позивача - адвоката Лаврук А.М.,
представника відповідача адвоката Бідюк Я.В.,
Встановив:
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 536/30/25 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Наголосила, що відповідач встиг укласти договір про надання правової допомоги з адвокатським бюро, але враховуючи, що через проходження військової служби відповідачем в умовах бойової обстановки останній не завжди перебуває на зв`язку, надання правової допомоги є ускладненим, оскільки неможливо узгодити правову позицію з ОСОБА_1 .
Представник позивача залишила вирішення клопотання на розсуд суду. Наголосила, що по справі бере участь представник відповідача, який є адвокатом без обмеження повноважень, тому вважає, що відсутні перепони для подальшого розгляду справи. Окрім того, відповідачем не надано доказів, що військова частина, де він проходить службу, переведена на воєнний стан.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.
На підтвердження заявленого клопотання представником відповідача надано довідку військової частини Міністерства оборони України № 917 від 10.10.2024 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у даній військовій частині (а.с. 132), та довідку військової частини Збройних Сил України № 23 від 11.02.2025 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у даній військовій частині (а.с. 134),
Також, довідку військової частини Збройних Сил України № 705 від 01.05.2025, згідно якої старший солдат ОСОБА_1 дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період із 06.02.2025 по теперішній час (а.с. 134).
Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, передбаченістаттею 251 ЦПК України.
Так, згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з частинами першою, другоюстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Конструкція пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українидає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.
Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Україниможе бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст. 263 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Аналогічні правовівисновки викладеній упостановах ВерховногоСуду від 09 листопада 2022року всправі №753/19628/17,від 14грудня 2022року №757/52540/16-ц,від 17січня2023 року №501/1699/17.
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи проходить військову службу у військовій частині у складі Збройних Сил України з військовим званням старший солдат та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Суд відхиляє доводи представника позивача про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки по справі бере участь його представник, оскільки конструкція норми пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою незалежно, зокрема від наявності у сторони представника, про що вказано у висновках, викладених у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2024 року у справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23), та від 30 квітня 2025 року у справі № 759/2665/23 (провадження № 61-13167св 24).
Враховуючи,що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у зв`язку з чим не може приймати участь в судових засіданнях, суд вважає,що провадженняпо справіза позовомАкціонерного Товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіпідлягає зупиненню доприпинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Зупинити провадження по цивільній справі № 536/30/25 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 05.06.2025.
СуддяА. С. Река
Судове рішення № 127907276, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/30/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: