Ухвала суду № 127907218, 04.06.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1099/25

2/532/700/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання іпотеки припиненою,

Встановив:

Представник позивача, адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника. Не заперечував проти задоволення будь-яких клопотань відповідача. Підтримав клопотання про витребування доказів від нотаріуса Русняк Л. І.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» Кузнєцова М. І. надала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, також заявила клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача.

Свої клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що приватним виконавцем Скрипником В. Л. було відкрито виконавче провадження на користь відповідача відносно ОСОБА_2 з примусового виконання листа про звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 . Оскільки заявлені по справі позовні вимоги безпосередньо впливають на право АБ «Укргазбанк» щодо можливості отримання грошових коштів в рамках виконавчого провадження від реалізації заставного майна на яке звернуто стягнення за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведених норм вбачається, що саме позивач визначає предмет та підстави позову, відповідачів у справі до яких пред`являються позовні вимоги. Цивільним процесуальним законодавством передбачено залучення співвідповідача саме за клопотанням позивача. У свою чергу відповідач правом заявляти такі клопотання не наділений.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача необхідно відмовити.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Також відповідно до ст. 212 ЦПК України підлягає до задоволення клопотання представника відповідача та провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Кузнєцової Марини Іванівни з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Русняк Людмили Іванівни (м.Кобеляки, вул. Сонячна, 6-а Полтавської області) належним чином завірені копії:

- кредитного договору від 29 січня 2008 року №370 к-смп, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» та фізичною особою ОСОБА_3 ;

- договір іпотеки без заставної від 29 січня 2008 року №370 к-смп за реєстр. №490, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» (Іпотекодержатель) та фізичною особою ОСОБА_3 (Іпотекодавець).

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (№0107 від 27.10.2017 36000, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, 89-А).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору роз`яснюється, що вона має право до початку наступного підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Зобов`язати позивача направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання іпотеки припиненою проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача Кузнєцовою Мариною Іванівною з використанням її власних технічних засобів.

Представника відповідача повідомити про проведення відеоконференції з її участю.

Відкласти підготовче засідання до 10 години 30 хвилин 19 червня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя