Рішення № 127906286, 04.06.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/1054/25

справа № 294/134/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Рукас М.С.;

за участю секретаря судових засідань Коцюбі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3; код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 02.12.2014 між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк» (далі кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі позичальник) укладено договір №010/0023/82/0163832 (далі договір), відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 02.12.2018 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0,36%, та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

31.10.2017 між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк» (далі кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі позичальник) укладено договір №014/0023/82/0216722 (далі договір), відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 31.10.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,3%, та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

АТ «Райфайзен Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконало у повному обсязі, надавши у розпорядження ОСОБА_1 погоджені суми кредиту. У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення кредитів, сплати процентів за їх використання, а також сплати комісії належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 16717,26 грн. 26 коп.:

договором №010/0023/82/0163832 від 02.12.2014, заборгованість становить 9849,56 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4702,08 грн, за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5147,48 грн;

договором №014/0023/82/0216722 від 31.10.2017, заборгованість становить 25361,53 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 17961,86 грн, за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2037,11 грн., за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 4082,26 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 1280,30 грн.;

20.09.2019 було укладено договір №114/2/19/F відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №010/0023/82/0163832.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №010/0023/82/0163832..

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/0023/82/0163832. У добровільному порядку заборгованість за кредитом ОСОБА_1 не погашена.

20.09.2019 було укладено договір №114/2/19/F відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №014/0023/82/0216722.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №010/0023/82/0163832.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №014/0023/82/0216722. У добровільному порядку заборгованість за кредитом ОСОБА_1 не погашена.

У зв`язку з цим ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором №010/0023/82/0163832 та договором №014/0023/82/0216722 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас М.С.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяви по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Разом з позовною заявою та до початку судового розгляду стороною позивача заявлено клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи письмову згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухваливпро проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та прийшов до наступного висновку.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1-3ст. 1056-1 ЦК Українипроцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зстаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1ст. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У Постанові КЦС ВС від 16.12.2020 року у справі № 561/77/19 зроблено висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів Україниможе мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

ОСОБА_1 , користувалася коштами але своєчасно та в повному обсязі платежів за вказаними договорами не здійснювала, внаслідок чого за договорами утворилася заборгованість на загальну суму 35211,09 грн.

Оскільки будь-яких доводів чи доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами, відповідачем по справі суду надано не було, а відтак, наданий позивачем розрахунок заборгованості суд вважає правильним.

Вказана заборгованість відповідачем на час розгляду справи в суді не погашена.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з повернення заборгованості за кредитними договорами.

На підставі цього суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З позовної заяви вбачається, що судові витрати позивача по справі складаються з: витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви (2422 грн. 40 коп.), витрат на професійну правничу допомогу (13 000 грн. 00 коп.).

На підтвердження судових витрат на сплату судового збору позивачем надано платіжну інструкцію №0489600022 від 20 січня 2025 р. на суму 2422 грн 40 коп.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн будь-яких підтверджуючих фінансових документів позивачем до суду не надано, а отже в цій частині витрати відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст.11,526,610,612,626, 1046-1056-1,1077,1079 ЦК України, ст.ст.12,81,133,141,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами №010/0023/82/0163832 від 02.12.2014, №014/0023/82/0216722 від 31.10.2017 у розмірі 35211,09 (тридцять п`ять тисяч двісті одинадцять гривень дев`ять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судових витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00 (тринадцять тисяч гривень) - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. С. РУКАС