Ухвала суду № 127905911, 05.06.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/751/21

6/295/122/25

У Х В А Л А

05.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року заявник (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 28.11.2023 у справі № 295/751/21 його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом № 295/751/21, виданим Богунським районним судом міста Житомира. 16.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з повним виконанням рішення суду. Заявник також зазначив, що зобов`язання, що були покладені на нього судовим рішенням, повністю виконані, а заборгованість за договором позики станом на момент закінчення виконавчого провадження відсутня. Тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав із викладених у ній підстав.

Стягувач ОСОБА_2 та державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинська О.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від державного виконавця Янчинської О.С. до суду надійшла заява про проведення розгляду заяви за її відсутності, вказавши про відсутність заперечень проти задоволення заяви, так як боржником ОСОБА_1 повністю сплачено суму боргу у виконавчому провадженні № 65963822 з примусового виконання виконавчого листа № 295/751/21. Стягувач причин неявки до суду не повідомила. Проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві. Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Відповідно до ст.441ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 28.11.2023 у справі № 295/751/21 подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О. задоволено та тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання зобов`язань, покладених на нього в межах виконавчого провадження № 65963822 з примусового виконання виконавчого листа № 295/751/21, виданого Богунським районним судом міста Житомира, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 198859,34 грн.

Як убачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2025 головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О.С., на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 65963822 з виконання виконавчого листа від 25.05.2021 № 295/751/21, виданого Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 198859,34 грн, яке було закінчено 16.05.2025 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку фактичним повним виконанням рішення.

Отже, виконавче провадження ВП 65963822, в якому було тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, завершене, що свідчить про відсутність підстав для продовження існування відносно заявника таких заходів забезпечення виконавчого провадження як обмеження в праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст.40Закону України«Про виконавчепровадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, оскільки виконавче провадження закінчено, тому у вжитті заходу щодо виконання рішення відпала необхідність, а застосований захід у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 28.11.2023 у справі № 295/751/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова